Решение по делу № 2-291/2016 (2-4793/2015;) от 11.11.2015

№ 2-291/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года                                                                           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

с участием истца Зеленского А.В.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» Тельбуховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хонда Аккорд» под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ 2109» под управлением ФИО5. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Зеленский А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Так же в адрес ЗАО «Макс» было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства. Указанное уведомление оставлено страховой компанией без внимания, страховая выплата истцу не была произведена. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 была взыскана сумма страхового возмещения, а также судебные расходы. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем срока, в течение которого страховщик обязан был надлежащим образом исполнить обязательство по договору страхования и произвести выплату страхового возмещения, является ДД.ММ.ГГГГ. Решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Истец Зеленский А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки до 145 187 рублей 50 копеек.

       Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

       Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хонда Аккорд» под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ 2109» под управлением ФИО5. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс», на основании полиса ССС №.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению предусмотренные законом документы, а так же с заявлением о проведении осмотра транспортного средства.

Страховая компания страховую выплату истцу не произвела, осмотр поврежденного транспортного средства не организовала.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 268 375 рублей, штраф в размере 134 187 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 900 рублей (л.д.7-10).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению, решение суда ЗАО «МАКС» исполнило ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 404 462 рубля 50 копеек (л.д.11).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем срока, в течение которого страховщик обязан был надлежащим образом исполнить обязательство по договору страхования и произвести выплату страхового возмещения, является ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 167 дней.

Размер неустойки составляет: 268 375 рублей х 1% х 168 дней = 448 186 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумму неустойки в данном случае составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «МАКС» истцом Зеленским А.В. была направлена претензия о выплате неустойки в размере 400 000 рублей в течение 5 дней (л.д.12-14).

Претензия была получена ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просила снизить размер неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Как усматривается из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной просрочки, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате просрочки исполнения его требования о возврате суммы, принятие мер к добровольному урегулированию спора.

С учётом приведённых обстоятельств суд считает необходимым снизить размер неустойки до 268 375 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 268 375 рублей, отказав в остальной части требования о взыскании неустойки в размере 131 625 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 838 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 268 375 (двести шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, отказав в остальной части требования о взыскании неустойки в размере 131 625 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 838 (пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                          И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                          И.И. Костюк