Решение по делу № 11-28/2019 от 18.01.2019

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой И.Н., Морозова Ю.Н. на решение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к Морозовой И. Н., Морозову Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав объяснения представителя истца ООО «УК «<данные изъяты>»- Морой А.Н.,

установил:

ООО « УК <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Морозовой И. Н., Морозову Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по следующим основаниям:

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Старая К. М. <адрес>.

ООО «УК <данные изъяты>» осуществляет обслуживание и управление данного многоквартирного дома, что подтверждается договором управления МКД, заключенного с собственником квартиры, ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилищно- коммунальные услуги, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 8.1 договора управления многоквартирным домом, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома.

Согласно положениям ст.ст. 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.З ст. 67, ст. 154, ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны полностью и своевременно - ежемесячно до десятого числа месяца,

следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с Морозовой И. Н., Морозова Ю.Н. в его пользу задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности Морой А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ответчиками составлен акт осмотра квартиры по адресу: г. Старая К. М. <адрес>, в акте осмотра указаны выявленные недостатки и сроки устранения. После устранения недостатков, квартира была принята ответчиками по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у граждан с момента передачи им квартиры по акту приема-передачи. На основании того, что квартира была ответчиками принята, между ООО «УК «<данные изъяты>» и ответчиками через два дня после принятия квартиры, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, обязанность оплачивать жилищно- коммунальные услуги возникла у ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, из представленных истцом суду документов следует, что начисления за жилищно- коммунальные услуги производились с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с действующим законодательством.

Кроме прочих, ответчиками были совершены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб., суммы платежей не соответствуют сумме начислений за определенный месяц, в связи с чем на момент платежа истец не имел возможности идентифицировать платеж как совершенный за определенный месяц, зачел данные платежи в качестве исполнения обязательств за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что платежи в размере <данные изъяты> руб. без указания расчетного периода были зачтены истцом в качестве исполнения обязательств ответчиком за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. относится к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Морозов Ю.Н. и Морозова И.Н. в судебном заседании иск не признали, показали, что являются собственниками квартиры по адресу: М. <адрес>, г.Старая К., <адрес>, полагают, что за указанный период жилищно-коммунальные услуги ими были оплачены, вносимые платежи не разбивали, коммунальные услуги оказывались некачественно, расчет произведен не с того момента, как требует закон, неоднократно обращались к истцу за перерасчетом, но им отказывали, так как квартирой нельзя было пользоваться, то они в ней не проживали.

Решением мирового судьи 148 судебного участка <адрес> судебного района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «УК «<данные изъяты>» к Морозовой И. Н., Морозову Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворены.

Суд взыскал с Морозовой И. Н., Морозова Ю. Н. солидарно в пользу ООО « УК <данные изъяты>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( <данные изъяты> коп.), пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( <данные изъяты> коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Об отмене вышеуказанного решения просят ответчики Морозов Ю.Н. и Морозова И.Н. Заявители жалобы считают его незаконным и необоснованным.

Указывают в апелляционной жалобе, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о их якобы задолженности перед ООО “УК <данные изъяты>” за оплату коммунальных услуг в период с апреля по август 2016 года. В этот период времени они исправно оплачивали все присланные нам ООО “УК Жилфонд” счета о задолженности, при этом одновременно (с апреля по август 2016 года) оплачивали все присылаемые ООО “УК Жилфонд” текущие счета по коммунальным платежам. Это подтверждается выписками об оплате из Сбербанка России. В указанный период обозначенные платежи оплачены в полном объёме согласно требованиям, выставленным “УК Жилфонд”, о чём заявляли в судебном заседании (выписки из Сбербанка России об оплате за указанный период прилагаются).

Указанные обстоятельства суд во внимание не принял.

Ссылка суда первой инстанции, что истец - ООО “УК <данные изъяты>” - произвёл взаимозачёт по нашим долгам с ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, так как исковые требования ООО “УК <данные изъяты>” данного периода времени (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.) не касаются, никаких взаимозачетов стороны не производили, а следовательно засчитаны быть не могут.

Оплата, произведённая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна идти за тот период, за который оказана услуга согласно выставленным требованиям ООО «УК <данные изъяты>».

Ссылка истца - ООО «УК <данные изъяты>» на наши долги в ДД.ММ.ГГГГ года они рассматривают исключительно, как попытку ООО “УК <данные изъяты>” наверстать пропущенный ими (ст. 196 ГК РФ) срок исковой давности.

Заявители Морозов Ю.Н. и Морозова И.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «УК «<данные изъяты>», исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи постановленным законно и обосновано остановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм действующего законодательства, в том числе ст. ст. 10, 11, 31, 135-137,153 - 160 ЖК РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, ООО “УК <данные изъяты>” занимается управлением и техническим обслуживанием общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Старая К., <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Жилое помещение по адресу: М. <адрес>, г.Старая К., <адрес>, является общей совместной собственностью Морозовой И.Н., Морозова Ю.Н. (л.д.66).

На ответчика Морозову И.Н. открыт лицевой счет ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между жилищно-строительным кооперативом «Губернский и Морозовой И.Н., Морозовым Ю.Н. был подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: М. <адрес>, г.Старая К., <адрес> ( л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой И.Н. и ООО УК «<данные изъяты>» был подписан договор управления многоквартирным домом ( л.д.25-38).

В соответствии с п. 3.1.8 договора управляющая компания обязана принимать от собственников плату за содержание и ремонт помещения, а также плату за коммунальные и другие услуги согласно платежному документу, предоставленному непосредственно управляющей организацией либо иной уполномоченной организацией, действующей на основании договора с управляющей организацией.

В соответствии с ч.6 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у граждан с момента передачи им квартиры по акту приема-передачи.

Из истории начислений следует, что ответчики вносили денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, общая сумма начислений составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплачено <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данное обстоятельство так же подтверждается актом сверки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.8-15,16-17).

Согласно расчета пени по оплате за коммунальные услуги сумма пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д. 19-20).

Кроме прочих платежей, ответчиками были совершены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб. Из квитанций представленных ответчиками к апелляционной жалобе следует, что оплачивалась задолженность по коммунальных услугам, в связи с чем, ООО «УК «<данные изъяты>» зачел данные платежи в качестве исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В связи с тем, что платежи в размере <данные изъяты> руб. без указания расчетного периода были зачтены истцом в качестве исполнения обязательств ответчиком за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок исковой давности по которым, на момент зачисления, не истек

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск подлежит удовлетворению: с ответчиков Морозовой И.Н., Морозова Ю.Н. следует взыскать солидарно в пользу ООО « УК <данные изъяты>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «УК «<данные изъяты>» к Морозовой И. Н., Морозову Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Морозовой И.Н., Морозова Ю.Н. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись