Решение по делу № 2-1685/2017 от 16.10.2017

Дело №2-1685/2017                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.

с участием истца Ямщикова С.В.,

представителем истца Юлдашевой И.Ю.,

ответчика Храмовой Е.А.,

представителя ответчика Ждановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямщикова Сергея Владимировича к Храмовой Наталье Александровны о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ямщиков С.В. обратился в суд с иском к Храмовой Н.А. о взыскании денежных средств, указав, что полученные от продажи доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 520 000 руб. он передал Храмовой Н.А., которая на эти деньги приобрела комнату, в которую временно прописала истца и его несовершеннолетнюю дочь. Добровольно ответчик отказывается переоформить комнату на истца, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика 520 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 76278 руб. 37 коп., расходы на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расход на оплату гсопошлины 9162 руб. 78 коп., почтовые расходы 47,10, обязать ответчика вернуть истцу, вывезенные и комнаты вещи истца, мультиварку, диван, стиральную машинку.

В судебном заседании истец Ямщиков С.В. исковые требования поддержал частично лишь в части взыскания денежных средств, пояснил, что находился в близких отношениях с Храмовой Н.А., доверяя ей, во время продажи своей доли в 4-хкомнатной квартире передал ей 520 000 руб. на эти деньги она купила комнату за 610 000 руб. часть денег она заняла у сына. Проживать они собирались вместе. Однако купив квартиру на свое имя, она лишь временно зарегистрировала его и дочь.

Ответчик Храмова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства Ямщиков С.В. ей не передавал, комнату купила на денежные средства, которые ей дали взаймы дочь и сын. Ямщиков С.В. злоупотребляет спиртными напитками, имеет много кредитов в связи с чем она разорвала с ним отношения и уехала в другой город.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показала, что покупала у Ямщикова С.В. и его сыновей 4-х комнатную квартиру. Денежные средства передавались в кабинете риэлтера. Деньги, которые она заплатила Ямщикову за свою долю положила к себе в сумку Храмова Н.А. Ее она видела в квартире вместе с Ямщиковым, когда завозили вещи.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что присутствовала. Когда ФИО1 расплачивалась за приобретаемую 4-х комнатную квартиру Деньги, предназначавшиеся Ямщикову С.В. забрала Храмова Н.А. Впоследствии она от Ямщикова С.В. узнала, что на эти деньги они купили комнату, которую Храмова оформила на себя. Затем они поругались.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец 04.03.2014 продал Юдиной З.Р. и Юдину В.В. долю в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за 540 000 руб.

14.03.2014 Храмова Н.А. приобрела у Кадырова Р.Н. комнату по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. за 610 000 руб.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К таким доказательствам может относиться, в частности, расписка, договор подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Между тем, истец, ссылаясь на передачу денежных средств ответчику, приводит лишь свидетельские показания, в подтверждение данного факта. Письменные документы и иные доказательства суду не представлены. Наличие денежных средств у Ямщикова С.В. после продажи доли в комнате и приобретение ответчиком комнаты допустимыми доказательствами передачи Храмовой Н.А. денежных средств не являются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств не имеется.

Нахождение во владении ответчика мультиварки, дивана, стиральной машины, принадлежащих истцу, материалами дела не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ямщикова Сергея Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31.10.2017.

Судья                              И.М. Сираева