Решение по делу № 2а-394/2022 от 17.12.2021

Дело № 2а-394/2022 (УИД № 69RS0040-02-2021-008991-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                        г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Алыевой С.М.,

с участием:

административного истца индивидуального предпринимателя Васильева С.А.,

представителя административного ответчика Прокуратуры Тверской области по доверенности – Вершинской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильева С.А. к Прокуратуре Тверской области о признании незаконными действий (бездействий) по ненадлежащему рассмотрению обращения,

у с т а н о в и л:

ИП Васильев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Тверской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) Прокуратуры Тверской области в ненадлежащем рассмотрении обращений от 30 сентября 2021 года, выразившемся в отсутствии объективного, всестороннего и своевременного их рассмотрения, возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец 30 сентября 2021 года обратился в Тверскую областную прокуратуру с заявлением о проведении проверки незаконных действий должностных лиц МО МВД России «Торжокский» в ходе рассмотрения его заявления от 03 июня 2021 года о совершении преступления по части 5 статьи 159 УК РФ в отношении должностных лиц ООО «Торжокские золотошвеи».

До настоящего времени административный ответчик бездействует, не осуществляет надлежащего рассмотрения обращения административного истца от 30 сентября 2021 года.

В результате действий (бездействий) административных ответчиков были нарушены права и законные интересы административного истца, а именно гарантированное право истца в соответствии со статьями 2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на объективное, всестороннее рассмотрение обращения.

Определениями Центрального районного суда города Твери от 11 января 2022 года и 02 марта 2022 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – УМВД России по Тверской области и Торжокская межрайонная прокуратура.

В судебном заседании административный истец ИП Васильев С.А. заявленные требования полностью поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Тверской области Вершинская И.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц УМВД России по Тверской области и Торжокской межрайонной прокуратуры не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав мнение административного истца и представителя административного ответчика Прокуратуры Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле административный истец в судебном порядке оспаривает бездействия прокуратуры Тверской области, выразившиеся в отсутствии объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 30 сентября 2021 года в прокуратуру Тверской области поступило обращение от ИП Васильева С.А. о проведении проверки по фактам, изложенным в письменном обращении. Данное обращение было зарегистрировано в Прокуратуре Тверской области      01 октября 2021 года (л.д. 24).

Данное обращение 08 октября 2021 года начальником управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Тверской области направлено в адрес Торжокского межрайонного прокурора для рассмотрения по существу, о чём Васильев С.А. был проинформирован.

22 октября 2021 года Межрайонная прокуратура проинформировала Васильева С.А. о результатах рассмотрения его обращения от 30 сентября 2021 года (л.д. 30).

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Суд приходит к выводу, что направление прокуратурой Тверской области обращения в нижестоящую прокуратуру - прокуратуру района соответствует требованиям Инструкции, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).

Исходя из изложенного оспариваемые административным истцом действия (бездействия) прокуратуры не противоречат требованиям действующего законодательства. Действия прокуратуры Тверской области не нарушили законных прав и интересов административного истца.

Несогласие с содержанием ответа на обращение Васильева С.А. не свидетельствует о бездействии прокуратуры Тверской области.

Доводы административного истца суд находит несостоятельными, доводы административного искового заявления сводятся к изложению правовой позиции административного истца и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИП Васильевым С.А. требования о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований ИП Васильева С.А. отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Васильева С.А. к Прокуратуре Тверской области о признании незаконными действий (бездействий) по ненадлежащему рассмотрению обращения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года

Председательствующий                                                                    О.Ю. Лаврухина