Решение по делу № 7У-10213/2023 [77-4704/2023] от 20.09.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4704/2023

77-4714/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 ноября 2023 года                                       г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б.,

судей Вышутиной Т.Н. и Бегунова М.В.,

при секретаре Чернецовой А.А.,

с участием:

прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Сахаутдинова М.М.,

защитника осужденного - адвоката Иванова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней, поступившим от осужденного Сахаутдинова М.М., а также кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выступления осужденного Сахаутдинова М.М. и его защитника-адвоката Иванова А.С., частично поддержавших доводы жалобы, прокурора Овчинниковой О.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 года

Сахаутдинов Мансур Марсович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 27 июля 2011 года Белокатайским районным судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 16 мая 2012 года Кигинским районным судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 105, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июля 2011 года) к 13 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 13 сентября 2022 года освобождён условно - досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня. Постановлением суда от 6 апреля 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, неотбытая часть наказания в виде 2 лет 3 месяцев и 3 дня обращена к исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 мая 2012 года и окончательно назначено Сахаутдинову М.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор от 4 мая 2023 года не пересматривался.

Сахаутдинов М.М. осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения имущества ФИО1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Сахаутдинов М.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании приводит доводы о том, что судом безосновательно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное возмещение морального вреда потерпевшему и не наступление тяжких последствий от преступления, положительная характеристика с места работы, его отношение к труду и коллективу, наличие у него заболевания – туберкулеза легких.

Отмечает, что характеристика с места жительства надуманная, поскольку после освобождения из мест лишения свободы сразу же уехал работать вахтовым методом. Также указывает на необоснованное указание в приговоре на причинение закрытого перелома ребра потерпевшего, так как это не имеет отношение к событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В дополнении к жалобе осужденный представил в суд копию заявления потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованную прокурору Кигинского района Республики Башкортостан, согласно которой он оговорил Сахаутдинова М.М. из личной неприязни, Сахаутдинов М.М. не требовал от него деньги.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает, что суд не оценил сведения, содержащиеся в расписке и заявлении потерпевшего ФИО1, согласно которым ему возмещен моральный вред в размере 17 000 рублей.

Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством возмещение Сахаутдиновым М.М. морального вреда, соразмерно снизив наказание.

В судебном заседании осужденный Сахаутдинов М.М. сообщил, что отзывает дополнение к кассационной жалобе с заявлением потерпевшего ФИО1, адресованном прокурору. Просил учесть лишь доводы кассационной жалобы с первым дополнением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Сахаутдинов М.М. частично признал вину в преступлении, указав, что его действия подлежат квалификации по ст. 119 УК РФ, поскольку в ходе конфликта с потерпевшим денежные средства не требовал, а спрашивал есть ли они у ФИО1 для того, чтобы он смог купить билет и уехать из села.

Между тем выводы суда о виновности Сахаутдинова М.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который изобличил Сахаутдинова М.М. в инкриминируемом преступлении, указав, что он, зайдя в квартиру, напал на ФИО1, нанес удары руками и ногами, затем повалил на кровать, приставлял нож к шее, угрожая отрезать голову, требовал передать ему деньги.

В большей части показания потерпевшего подтверждены показаниями очевидца преступления – свидетеля ФИО6, которая во время нападения находилась в квартире и стала очевидцем части преступных действий, совершенных осужденным. В частности, видела, как Сахаутдинов М.М. ударил по голове ФИО1 и просил у него деньги.

Кроме того, вина Сахаутдинова М.М. подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов о наличии телесных повреждений у потерпевшего, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Сахаутдинова М.М. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Приговор в большей части соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доводы жалобы осужденного, о том, что суд необоснованно сослался в приговоре на причинение закрытого перелома ребра потерпевшего, являются несостоятельными.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, отсутствует указание на последствие преступления в виде причинения потерпевшему закрытого перелома ребра.

Указание на это повреждение в заключении судебно-медицинской экспертизы, приведенной в приговоре, не свидетельствует о том, что оно каким-либо образом повлияло на исход дела.

Оснований полагать, что ФИО1 и ФИО6 оговорили Сахаутдинова М.М., не имеется.

Их показания являются последовательными, подтверждались в ходе очных ставок с обвиняемым, согласуются между собой и подтверждены другими материалами дела. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, которые бы ставили под сомнение виновность Сахаутдинова М.М., судебная коллегия не усматривает.

Приложенная осужденным к кассационной жалобе копия заявления ФИО1 на имя прокурора района не ставит под сомнение выводы суда, поскольку указанная копия надлежащим образом не заверена, в материалах уголовного дела она отсутствует, в ходе судебного заседания не исследовалась, осужденный на неё не ссылался.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы; при этом отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением прав осужденного на защиту.

Право Сахаутдинова М.М. представлять суду доказательства, выдвигать свои версии инкриминированного ему деяния и требовать их проверки, на предварительном следствии и в суде нарушено не было.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Сахаутдинова М.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, ряд смягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений - в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ указанные осужденным положительная характеристика с места работы, его отношение к труду и коллективу, а также не наступление тяжких последствий от преступления, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание. Их признание такими обстоятельствами является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам осужденного, отрицательная характеристика с места регистрации судом при назначении наказания не учитывалась.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание Сахаутдинова М.М., в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера совершенного тяжкого преступления, данных о личности осужденного Сахаутдинова М.М., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, приведенным в кассационных жалобе и представлении.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при назначении наказания.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания обязательному учету подлежат смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства адвокатом Халиковым И.И. представлена расписка потерпевшего ФИО1 от 4 апреля 2023 года о полном возмещении Сахаутдиновым М.М. морального вреда в размере 17 000 рублей (т. 2, л.д. 39).

В заявлении потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в суд с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указано об отсутствии претензий к Сахаутдинову М.М., а также о частичном возмещении ущерба в сумме 17 000 рублей (т. 2, л.д. 26).

Расписка и заявление потерпевшего приобщены к материалам уголовного дела, оглашались и исследовались судом.

В нарушение требований ст.ст. 297, 299 УПК РФ оценка данным документам не дана, мотивы, по которым суд не признал данное обстоятельство смягчающим, не приведены.

При этом судебная коллегия отмечает, что в расписке потерпевшего ФИО1 от 4 апреля 2023 года указано о полном возмещении Сахаутдиновым М.М. морального вреда в размере 17 000 рублей.

Поскольку имущественный ущерб в результате преступления причин не был, с исковыми требованиями потерпевший не обращался, противоречия в составленных им письменных документах относительно полноты возмещения морального вреда не устранены, суд кассационной инстанции, толкуя все сомнения в пользу осужденного, приходит к выводу, что моральный вред, причиненный в результате преступления, полностью возмещен потерпевшему.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание Сахаутдинова М.М. добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что влечет соразмерное смягчение наказания как за совершенное преступление, так и в порядке ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Сахаутдинову М.М. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 года в отношении Сахаутдинова Мансура Марсовича изменить:

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и снизить назначенное наказание за это преступление до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года и окончательно назначить Сахаутдинову М.М. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи