Решение по делу № 22-7468/2022 от 26.10.2022

Судья Астафьева О.А. Дело № 22-7468/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Селеткове П.С.,

с участием заявителя Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Н. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 19 сентября 2022 года, которым ему отказано в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения в отношении К. по факту нанесения им побоев к производству суда,

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение Н., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с заявлением о возбуждении дела частного обвинения по факту причинения ему побоев К..

Постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 7 сентября 2022 года Н. возвращено заявление, для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК до 16 сентября 2022 года.

Постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 19 сентября 2022 года Н. было отказано в принятии заявления к производству суда, в связи с тем, что в установленный срок, им не были устранены недостатки.

В апелляционной жалобе Н. выражает несогласие с постановлением от 19 сентября 2022 года, просит восстановить срок для приведения заявления в соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

В обосновании своей жалобы Н. указывает, что постановление об устранении недостатков получено им не было, уведомлений о получении почтовой корреспонденции он не получал, хотя по указанному в заявлении адресу проживает постоянно. Он обращался в отдел полиции с вопросом о стадии рассмотрения его заявления, что говорит о том, что он интересовался его судьбой. Ссылается на то, что им было получено постановление об отказе в принятии его заявления, после того, как поступило сообщение от Почты России, что подтверждает тот факт, что всю информацию, направленную на его адрес проживания он отслеживает. Обращает внимание на то, что согласно данным с Почты России имеется отметка о неудачной попытке вручения ему письма 12 сентября 2022 года, но в тот день, согласно табелю рабочего времени, он находился на рабочем месте, где трудоустроен официально.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и 6 ст. 318 УК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Судьей при вынесении оспариваемого постановления, приведенные выше положения закона, в полной мере учтены.

Исходя из представленных материалов и оспариваемого постановления видно, что при возвращении Н. заявления установлен срок для приведения заявления в соответствие со ст. 318 УПК РФ до 16 сентября 2022 года. Постановление судом было направлено в адрес Н., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в котором видно, что 12 сентября 2022 года была неудачная попытка вручения постановления заявителю.

Доводы о том, что Н. не имел возможности получить уведомление для получения почтовой корреспонденции, по уважительной причине, так как 12 сентября 2022 года он находился на рабочей смене, суд считает несостоятельными. Каких-либо подтверждающих документов, о том, что заявитель находился на рабочем месте суду не представлено.

Кроме того, решение принятое судом первой инстанции об отказе в принятии заявления к производству суда, которое было получено и обжалуется Н., не препятствует его повторному обращению в суд с заявлением о возбуждении дела частного обвинения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 сентября 2022 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись