Решение по делу № 2-1798/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-1798/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-002403-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       19 сентября 2022 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Яконова В.В.,

при секретаре        Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Олеси Юрьевны к Гаврилову Жаку Алексеевичу о взыскании половины фактически уплаченных сумм по кредитному договору,

установил:

Гаврилова О.Ю. обратилась в Курганинский районный суд с иском к Гаврилову Ж.А. о взыскании половины фактически уплаченных сумм по кредитному договору, по тем основаниям, что 12.03.2005 стороны зарегистрировали брак. На основании мирового соглашения, утвержденного Курганинским районным судом Краснодарского края, брачные отношения между ними прекращены. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 марта 2022 года на основании мирового соглашения между истцом и ответчиком был произведен раздел совместно нажитого имущества и кредитных обязательств. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и Гавриловой О.Ю. признан совместным долгом. С ответчика взыскана половина фактически уплаченных сумм по кредитному договору № 1140196843 от 05 марта 2020 года за период времени с марта 2020 года по дату принятия судебного акта (10.06.2021) в размере 81 226,48 руб., которые до настоящего времени ответчиком не выплачены. В период с 10.06.2021 по 18.07.2022 ею, за счет собственных средств в счет погашения задолженности по совместному долгу по кредитному договору согласно действующего графика были выплачены денежные средства в размере 204 525,73 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Из которых: 204 525,73 руб./2 = 102 262,86 руб. - доля ответчика. Поскольку апелляционным определением суда кредитные обязательства истца и ответчика признаны общим долгом супругов в равных долях, выплаченную истцом сумму за ответчика в размере 102 262,86 руб. следует взыскать в ее пользу за период с 10.06.2021 по 18.07.2022. Просит взыскать с ответчика в ее пользу половину фактически уплаченных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.06.2021 по 18.07.2022 в размере 102 262,86 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 марта 2022 года на основании мирового соглашения между истцом и ответчиком был произведен раздел совместно нажитого имущества и кредитных обязательств (л.д. 5-11).

Из вышеуказанного определения следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и Гавриловой Олесей Юрьевной признан совместным долгом сторон.

Также, данным определением с ответчика взыскана половина фактически уплаченных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с марта 2020 года по дату принятия решения суда (10.06.2021) в размере 81 226,48 рублей.

Согласно выпискам по лицевому счету и историей операций истцом Гавриловой О.Ю. в период с 10.06.2021 по 18.07.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» были выплачены денежные средства в размере 204 525,73 рубля (л.д. 15-22).

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между сторонами не заключался, оснований предусмотренных ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации позволяющих отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено.

Таким образом, денежные средства, выплаченные в период с 10.06.2021 по 18.07.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 204 525,73 рубля, являются общим долгом супругов.

Учитывая вышеизложенные нормы законов, и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что обязанность по погашению данного кредита лежит на обеих сторонах, погашался кредит за счет совместных средств и соответственно ответчик обязан возместить 1/2 часть выплаченной суммы в счет погашения данного кредита, что составляет 102 262,86 рублей (204 525,73 рубля (сумма, выплаченная истцом за период с 10.06.2021 по 18.07.2022) / 2).

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований, расходы подлежат возмещение пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 245 рублей (л.д. 36).

Согласно договору оказания юридических услуг от 19.07.2022 истец оплатила за оказание юридической помощи 5 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 32, 33).

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 245 рублей, а также за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гавриловой Олеси Юрьевны к Гаврилову Жаку Алексеевичу о взыскании половины фактически уплаченных сумм по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Жака Алексеевича (<данные изъяты>) в пользу Гавриловой Олеси Юрьевны (<данные изъяты>) половину фактически уплаченных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.06.2021 по 18.07.2022 в размере 102 262,86 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 3 245 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В. Яконов