Решение по делу № 2-679/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-679/2020

54RS0005-01-2019-005505-59

Поступило в суд 12.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи              Демидович Г.Ф.,

при секретаре                     Куропаткине Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Агафонову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к ответчику Агафонову Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указал, что 05.08.2005г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком на имя ответчика была выпущена и передана ответчику карта, открыт банковский счет №, используемый в рамках договора о карте, установлен лимит кредитования счета карты. В соответствии с условиями кредитования владельцем карты осуществлялись расходные операции по счету кредитной карты, с условиями погашения задолженности в порядке, установленном Условиями предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт», тарифами по картам. Клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплату работ/услуг) с использованием карты. Однако, денежные в счет погашения задолженности внесены не были. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2019г. на сумму 63043 руб. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика был отменен в связи с возражениями ответчика, в связи с чем просил взыскать задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.3-5).

Дело было передано по подсудности Кировским районный судом г. Новосибирска в Первомайский районный суд г. Новосибирска и принято к производству.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5).

Ответчик Агафонов в судебном заседании не отрицал обстоятельств получения и использования кредитной карты, выданной истцом. Однако, возражал против иска, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. В обоснование возражений указал, что со своей стороны погашал задолженность по кредитной карте, но из-за давности погашения кредита у него не сохранилось документов по погашению задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд рассматривает дело по имеющим в деле доказательствам в порядке ст. 150 ГПК РФ, при этом установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Судебным разбирательством установлено, что на основании анкеты – заявления, которое содержало в себе предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Агафоновым Е.В. заключен кредитный договор № (л.д. 21-24).

На имя заемщика Банком открыт банковский счет № и была выпущена карта «Русский Стандарт».

Как следует из выписки по счету ответчиком осуществлялись расходные операции и операции по внесению средств на счет кредитной карты в период с 02.02.2006г. по 04.05.2007г. (л.д.54-61).

Согласно выписке по счету истец является банком (л.д. 58-60).

Как следует из расчета задолженности ответчиком были получены денежные средств в период с 05.01.2006г. по 04.03.2006г. денежные средства в общей сумме 49760 руб., внесено на счет в период с 05.03.2006г. по 04.01.2007г. в сумме 24000 руб. начислено комиссии (платы за услуги банка) в сумме 23138,93 руб., процентов по 05.04.2007г. в сумме 14144,07 руб. (л.д.19-20).

Согласно тарифному плану ТП 83/2 «Русский Стандарт Голд» (л.д.43-53) размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных оплат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного (ых) платежа (ей) и иных платежей в соответствии условиями 42%. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и иных пунктах выдачи наличных банка за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей); за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей). Минимальный платеж 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода: плата за пропуск минимального платежа совершенный: впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.24-42), срок гашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета - выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту.

В последствие ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило организационно – правовую форму на АО.

Истцом был сформирован заключительный счет –выписка от 05.04.2007г. на сумму 63043 руб. со сроком погашения до 04.05.2007г. (л.д. 51-53).

В связи с неоплатой задолженности по заявлению истца в отношении ответчика мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от 26.07.2017г., однако по возражениям ответчика определением мирового судьи от 12.11.2017г. был отменен (л.д. 50).

Однако задолженность ответчиком оплачена не была. С учетом установленных судом обстоятельств заключения ответчиком договора кредитной карты 22.09.2004г., денежных средств в пределах лимита кредитования ответчиком, непогашения задолженности после выставления заключительного счета-выписки суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца (л.д. 21). При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая доводы возражений ответчика о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 Гражданского кодекса РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Как установлено судом, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счет - выписки.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом со дня выставления заключительного счета – выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту.

Дата формирования заключительного счета – выписки является 05.04.2007г. (доказательств обратному не представлено). Срок оплаты задолженности в размере 63043 рублей в заключительном счете – выписке указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких – либо иных сведений о выставлении заемщику скорректированного заключительного счета – выписки, с учетом погашенной в какой – либо части задолженности на основе ранее выставленного банком заключительного счета – выписки, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку заключительный счет Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до 04.05.2007г., то срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Из изложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа произведено истцом после истечения срока исковой давности, и не влечет продление или восстановление срока исковой давности, пропущенного истцом на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются в одностороннем порядке, без участия должника и доводов возражений. При этом должником было заявлено возражение против выдачи судебного приказа, которое было удовлетворено, судебный приказ отменен. При этом материалы гражданского дела не содержат иных доказательств свидетельствующих о продлении или восстановлении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░