Решение по делу № 33-1166/2023 от 06.03.2023

Дело № 33-1166/2023                            судья Прямицына Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 г.                                           г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Берсланов А.Б.,

при секретаре Марковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 16 января 2023 г. об отказе в разъяснении решения Центрального районного суда г. Тулы от 13 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2677/2021 по иску Гордеевой Г.В., Заварихиной М.В., Комарова Д.А., Кузьмина А.Ю., Ключникова И.Н., Радкевич З.П., Радкевич Р.В., Тасоева С.Е., Шалабаева Д.С., Овчинниковой Г.И. к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании действий незаконными, об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электросетям,

установил:

        ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда в части применения действующего законодательства при заключении договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям земельных участков истцов Гордеевой Г.В., Заварихиной М.В., Комарова Д.А., Кузьмина А.Ю., Радкевич З.П., Радкевич Р.В., Шалабаева Д.С., Овчинниковой Г.И.

    Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 16.01.2023 в удовлетворении заявления ПАО «Россети Центр и Приволжье» о разъяснении вышеуказанного решения отказано.

В частной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» ставит вопрос об отмене определения ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тулы от 13.12.2021 исковые требования Гордеевой Г.В., Заварихиной М.В., Комарова Д.А., Кузьмина А.Ю., Радкевич З.П., Радкевич Р.В., Шалабаева Д.С., Овчинниковой Г.И. к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании действий незаконными, об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электросетям удовлетворены.

Действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» по аннулированию заявок Гордеевой Г.В., Заварихиной М.В., Комарова Д.А., Кузьмина А.Ю., Радкевич З.П., Радкевич Р.В., Шалабаева Д.С., Овчинниковой Г.И. признаны незаконными.

Суд обязал ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключить в соответствии с требованиями действующего законодательства договор на технологическое присоединение к электросетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>», принадлежащих Гордеевой Г.В. (участок №), Заварихиной М.В. (участок №), Комарову Д.А. (участок №), Кузьмину А.Ю. (участок №), Радкевич З.П. (участок №а), Радкевич Р.В. (участок №), Шалабаеву Д.С. (участок №), Овчинниковой Г.И. (участок №).

В удовлетворении иска Ключникова И.Н., Тасоева С.Е. к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании действий незаконными, об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электросетям отказано.

Решение суда вступило в законную силу 07.12.2022.

        Обращаясь с заявлением о разъяснении указанного решения суда, ПАО «Россети Центр и Приволжье» сослалось на то, что оно имеет неясности, а именно какой редакцией Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 следует руководствоваться при исполнении решения суда.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судья исходил из того, что основания для разъяснения решении суда, установленные ст. 202 ГПК РФ, отсутствуют. Решение понятно, непротиворечиво и не требует разъяснений. В решении суда ясно изложены существенные выводы по установленным обстоятельствам в мотивировочной и резолютивных частях.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Судебный акт изложен достаточно четко, не содержит неясностей, не имеется оснований для его разъяснения.

Нарушений норм процессуального права по доводам частной жалобы не допущено.

Доводы подателя жалобы содержат собственные суждения относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании и толковании истцом норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 16 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Судья