Решение по делу № 1-8/2019 от 03.12.2018

Дело № 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Тоншаевского района Беспалова А.С.,

подсудимого Кузьминых П.Н., защитника адвоката Чикишевой О.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кузьминых П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не имеющего детей, не имеющего основного места работы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминых П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых П.Н. употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из квартиры Потерпевший №1, также проживающего в <адрес>. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых П.Н. достоверно зная, что Потерпевший №1 уехал из дома с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к жилищу Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Через открытый оконный проем пристроенной к дому бани, затем из помещения бани через незапертую дверь, ведущую в жилую часть дома, Кузьминых П.Н. незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 Находясь в жилище Потерпевший №1, Кузьминых П.Н. обнаружил в шкатулке, лежавшей в ящике стенки в зале квартиры, и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 95000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенными деньгами Кузьминых П.Н. с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился ими своему усмотрению, потратив часть денег на покупку автомобиля, телевизора и мебели в дом, а оставшуюся часть на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

Подсудимый Кузьминых П.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Кузьминых П.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что причинённый преступлением имущественный ущерб подсудимый Кузьминых П.Н. возместил ему до судебного заседания в полном объеме, просил назначить подсудимому справедливое наказание. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Защитник Чикишева О.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Беспалов А.С. также согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Кузьминых П.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.106-107) суд признает Кузьминых П.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьминых П.Н., суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.22, 23-25), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия Кузьминых П.Н. выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном участии обвиняемого при проведении проверки показаний на месте, добровольной выдаче сотрудникам полиции предметов, сохранивших на себе следы преступления;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание Кузьминых П.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, что установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.106-107). Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьминых П.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение Кузьминых П.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении Кузьминых П.Н. без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Кузьминых П.Н., согласно которым он не судим (л.д.139-147), основного места работы, своей семьи и детей на иждивении не имеет, проживает с братом, сельской администрацией по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.149, 150,153, 154).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к Кузьминых П.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую. При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Кузьминых П.Н. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. Применение к Кузьминых П.Н. штрафа, принудительных работ, как более мягкого вида наказания, с учётом его личности и семейного положения, в том числе отсутствия у него легального источника доходов, является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении Кузьминых П.Н. наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется.

Учитывая в соответствии со ст.73 ч.2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьминых П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – один год девять месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное Кузьминых П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год девять месяцев.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Кузьминых П.Н. исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

-не посещать пункты общественного питания, в которых производится продажа спиртных напитков на розлив.

-обратиться к наркологу и в случае назначения пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Избранную в отношении Кузьминых П.Н. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

шкатулку, выданную на хранение собственнику – Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

хранящиеся при деле полимерные утепленные ботинки «дутыши» черного цвета - возвратить Кузьминых П.Н. по принадлежности, при наличии об этом от него до обращения приговора к исполнению соответствующего ходатайства. При не востребовании сапог Кузьминых П.Н. в указанный срок, данные ботинки уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованный стороной.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук- хранить при деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.