Решение по делу № 2-1166/2023 от 08.08.2023

дело № 2-1166/2023

УИД: 16RS0041-03-2023-004147-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года               город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при помощнике Газимове И.Г., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Гаязовой Т.К. к жилищному кооперативу «СтройДом», Еськову В.А., Успенскому К.М., Мой К.Ф., Хусаинову И.Х., Хусаинову И.Х., Ямбулатовой Ф.Р., Егоровой Т.З., Мухаметзяновой Л.Р., Шагееву Ф.Г., Ермолину Д.В., Мухутдинову Р.И., Благотворительному фонду «Дети ДЦП», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ПАО СБЕРБАНК - Волго-вятский банк ПАО «Сбербанк», акционерному обществу «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети, акционерному обществу «Сетевая компания» Приволжские электрические сети», ОСП № города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении обременения,

У С Т А Н О В И Л :

Гаязова Т.Н. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЖК «СтройДом» договор паенакопления №, в соответствии с которым ей предоставлены земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № взамен на принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, переход права собственности дом и участок должен был произойти после внесения 2650000 руб. Впоследствии выяснилось, что данные участок и дом принадлежат Еськову В.А., переход права собственности невозможен, тогда как она добросовестно исполнила обязательства по договору, в связи с чем в иске поставлен вопрос о признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок и снятии обременений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Еськов В.А., определением от ДД.ММ.ГГГГ – Успенский К.М., Мой К.Ф., Хусаинов И.Х., Хусаинов И.Х., Егорова Т.З., Ямбулатова Ф.Р., Мухаметзянова Л.Р., Шагеев Ф.Г., Ермолин Д.В., Благотворительный фонд «Дети ДЦП», Мухутдинов Р.И., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ПАО СБЕРБАНК- Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», АО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети, АО «Сетевая компания» Приволжские электрические сети», ОСП № города Набережные Челны ГУФССП по РТ.

В связи с признанием Еськова В.А. банкротом судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения; Гаязова Т.Н. и ее представитель Шагиахметов И.Ф. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, возражали против оставления иска без рассмотрения; ответчики –Хусаинов И.Х., Хусаинов И.Х., Егоровой Т.З., представляющая также Благотворительный фонд «Дети ДЦП», представитель АО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети Субаев А.Р., возражали против удовлетворения иска, просили оставить иск без рассмотрения в связи с банкротством ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Еськов В.А. признан несостоятельным (банкротом); согласно выписке из ЕГРН, он является собственником спорных земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №. Как отражено в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 22, статьями 24 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. С учетом установленных обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, принимая во внимание решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Еськова В.А. несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу, что иск Гаязовой Т.К. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, следовательно, подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Иск Гаязовой Т.К. к жилищному кооперативу «СтройДом», Еськову В.А., Успенскому К.М., Мой К.Ф., Хусаинову И.Х., Хусаинову И.Х., Ямбулатовой Ф.Р., Егоровой Т.З., Мухаметзяновой Л.Р., Шагееву Ф.Г., Ермолину Д.В., Мухутдинову Р.И., Благотворительному фонду «Дети ДЦП», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ПАО СБЕРБАНК-Волго-вятский банк ПАО «Сбербанк», акционерному обществу «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети, акционерному обществу «Сетевая компания» Приволжские электрические сети», ОСП № города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении обременения – оставить без рассмотрения.     Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение пятнадцати дней.    

Судья: подпись.         

Копия верна.

Судья: