Решение по делу № 2-1994/2014 от 05.02.2014

                                                                           Дело №№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года                                                                           

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоева В. Ю. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, Минобороны РФ о признании решения в части недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ в части взыскания с него компенсации затрат федерального бюджета, взыскании с Министерства обороны РФ неосновательного обогащения в размере 221486 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17257.45 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1000 рублей. Требования мотивирует тем, что извещением о распределении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ распределено на его семью из 4 человек жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 86.9 кв.м. по адресу: <адрес>. В связи с тем, что общая площадь квартиры превышает нормы предоставления жилого помещения на 5.9 кв.м., указанным извещением его обязали за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета РФ в сумме 221486 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма на указанную квартиру. Считает решение о распределении жилого помещения незаконным в части взимания компенсации затрат федерального бюджета, так как не приняты во внимания ряд обстоятельств, а именно: он уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ года, общая продолжительность военной службы составила 21 год 1 месяц и 6 дней, на момент увольнения он не был обеспечен жильем по избранному месту жительства, на момент принятия ответчиком решения об оплате вступило в законную силу решение Тейковского районного суда <адрес> о признании за ним и членами его семьи права на обеспечение жилым помещением по избранному постоянному месту жительства в собственность бесплатно. Таким образом, при увольнении со службы ему должно было быть предоставлено жилое помещение без какой-либо доплаты, при этом жилье должно было быть предоставлено в собственность бесплатно. Ответчики нарушили его право на безвозмездное получение жилья. С министерства обороны подлежит взысканию неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17257.45 рублей, поскольку его претензия о возврате неосновательного обогащения, направленная ответчикам, оставлена без удовлетворения.

Истец - Сысоев В.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Сысоева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, Министерство обороны РФ, представители в судебное заседание не явились, извещены.

        В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.

        Представитель истца в судебном заседании не возражала против передачи дела в другой суд.

Принимая во внимание, что указанное жилое помещение предоставлено заявителю и членам его семьи на основании договора социального найма, как нуждающимся в предоставлении жилья, к данному спору не подлежит применение Закона «О защите прав потребителей», так как согласно преамбуле данного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, в связи с чем, иск не подлежит подаче в суд по выбору истца, а подлежит подаче по общим правилам подсудности.      

        В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

        В судебном заседании установлено, что Министерство обороны РФ расположено по адресу: <адрес>. ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Принимая во внимание, что ответчики на территории юрисдикции Подольского городского суда не находятся, спор не связан с исключительной подсудностью, на спорные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в другой суд по месту нахождения одного из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № по иску Сысоева В. Ю. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, Минобороны РФ о признании решения в части недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов в Пресненский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                   А.В.Волкова