Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2021 ~ М-2531/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-2970\2021

      РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

С участием помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

Представителя истца Администрации Ястребовского сельсовета – Симоновой Е.Н.., действующего на основании доверенности от 01.12.2020 г. (л.д. 26),

Ответчика Прохоренко А.Н.,

при секретаре Короблевой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ястребовского сельсовета к Прохоренко А. Н. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ястребовского сельсовета обратилась в суд с исковым заявлением к Прохоренко А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Жилое помещение разбито, отсутствует холодное водоснабжение, электроэнергия, отопление. Оплату за социальный найм Прохоренко А.Н. не производит, имеет задолженность в размере 14759,40 руб. ( л.д. 2,28).

Определением суда от 22 декабря 2021 года производство по делу по иску Администрации Ястребовского сельсовета к Прохоренко А.Н. в части признания утратившим право пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом в данной части от исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Ястребовского сельсовета – Симонова Е.Н.    в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом суду дополнила о том, что     в 2012 году между Администрацией Ястребовского сельсовета и Прохоренко А.Н. был заключен договор социального найма на спорную квартиру. В 2013 году ими проводилось обследование жилого помещения по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес> было установлено, что уже на тот момент у ответчика было отключено отопление, водоснабжение. С конца 2018 года была введена оплата за социальный найм, о чем они сообщили Прохоренко А.Н., но он ее не производил. Когда дело поступило в суд, он стал его частично оплачивать.. В данный момент ответчик в квартире не проживает, при обследовании жилого помещения было установлено, что оно находится в непригодном состоянии для проживания, мебель в минимальном количестве. В 2018 году ими производился текущий ремонт крыши дома, в котором проживал Прохоренко А.Н. За жилищно-коммунальные услуги у ответчика имеется долг, но расчета подробного у них нет, за что ответчику его насчитали, им неизвестно.

Ответчик Прохоренко А.Н. против иска возражал, суду пояснил о том, что ранее квартира, расположенная в <адрес>, <адрес>, <адрес> предоставлялась его родителями, которых впоследствии лишили родительских прав и они находились в детском доме. За квартирой никто не следил. С 2012 года он стал проживать в данном жилом помещении, но из-за того, что состояние дома и крыши было не пригодно для проживания, он стал жить у женщины, попросил управляющую компанию отключить у него отопление, свет, поскольку нужно было за данные услуги платить. В квартире невозможно проживать, поскольку Администрация не занималась ремонтом крыши, в связи с чем, все жилое помещение было залито водой, отошли обои, провалились местами полы, грибок. Он намерен проживать в квартире, поскольку у него нет другого жилья. Он туда периодически приходит, у него там имеются его вещи, мебель. В настоящее время он частично погасил долг за социальный найм.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Ястребовского сельсовета отказать, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

          Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

          Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

           В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

          Согласно статье 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

          Из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

           При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

            С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

             В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

         Как видно из материалов дела, <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Ястребовский сельсовет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 9).

     На основании Типового договора социального найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ Прохоренко А.Н. и членам его семьи предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью 59,7 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ястребовского сельсовета и Прохоренко А.Н.. (нанимателем) был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в качестве члена его семьи указан Петров С.Н. (л.д. 92-97).

         Согласно акта обследования вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира пригодна для проживания, ремонт производился в 2007 году. Окна новые деревянные, сантехника в пригодном состоянии. Поскольку в квартире никто не проживал, по заявлению квартиросъемщиков, в квартире было отключена система тепло и водоснабжения ( во избежание накопления задолженности) ( л.д. 104).

          На основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Г.П. – мать Прохоренко А.Н. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – Прохоренко А.Н., Прохоренко Е.Н.,, Петрова С.Н. и Петров Н.К. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Петрова С.Н., которые ранее проживали в спорной квартире.

            Согласно Постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Прохоренко А.Н. и Петров С.Н. были определены в учреждение общественного воспитания несовершеннолетних. ( л.д. 57).

              На основании Постановления Ястребовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на время отсутствия Прохоренко А.Н. и Петрова С.Н. до достижения несовершеннолетнего возраста, было сохранено вышеуказанное жилье. ( л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Г.П. умерла. ( л.д.58).

                Согласно акта обследования жилого помещения по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире отсутствовала подача отопления, теплоносители холодные. Подача холодной воды не осуществляется, в ванной комнате и на кухне отсутствуют смесители, водоотведение не осуществляется. ( л.д. 7).

                Согласно акта обследования жилого помещения по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется две двери входных, окна застеклены, на кухне и в зале завешаны тряпками, на остальных окнах занавески отсутствуют. Полы деревянные покрашены, местами краска обшарпана. Межкомнатные двери отсутствуют. В одной комнате батареи теплые, в остальных холодные. В одной из комнат имеется мебель. На стенах частично поклеены обои, имеются следы подтеков, местами порваны, требуют замены. Потолки побелены, имеются следы подтеков, частично отходит штукатурка. Подача холодной воды в квартиру отсутствует, смесители в ванной и кухне отсутствуют. Электропроводка частично отсутствует.

               19 ноября 2020 года, ответчику было вручено письменное предупреждение о необходимости погашения задолженности за социальный найм. ( л.д. 5).

                23 марта 2021 года, Прохоренко А.Н. вручено уведомление вновь о необходимости погашения задолженности за социальный найм. ( л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено извещение о необходимости явиться в Ястребовский сельсовет для расторжения договора социального найма на квартиру в связи с тем, что он в жилом помещении длительное время не проживает, жилье находится в полуразбитом состоянии, сантехника, электропроводка находятся в неудовлетворительном состоянии. ( л.д. 32-35).

Вместе с тем, согласно квитанций от 23.07.2021 года, Прохоренко А.Н. оплачена была задолженность за социальный найм в размере 954 руб., от 29.09.2021 года 1000 руб., от 13.12.2021 года 1000 руб. ( л.д.42-43, 44).

                  На момент рассмотрения дела по существу, задолженность Прохоренко А.Н. за социальный найм за период с 2019 года с учетом выплаченного долга составляет 14803,28 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

              При этом, несмотря на факт отключенного водоснабжения и отопления, а также электроэнергии истцом в суд представлена справка о наличии у Прохоренко А.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который не содержит виды начисленных ему услуг, оказываемых управляющей компанией.

                  Вместе с тем, обращаясь в суд с требованием о выселении ответчика за приведение жилое помещение в непригодное для проживания, истцом в суд соответствующее заключение специалистов не представлено, которым должно было быть определено причины возникновения недостатков в техническом состоянии жилого помещения, причины возникновения подтеков, откола штукатурки и т.д., поскольку как утверждал Прохоренко А.Н. в судебном заседании, он не проживает в жилом помещении постоянно из-за непригодности его проживания из-за течи крыши дома. Как видно из материалов дела только в 2019 году был произведен ремонт крыши, что подтверждается муниципальным контрактом. ( л.д.76-91).

           Согласно п. 5.1. Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения") Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

            Согласно п. 4.1. того же Приказа текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом прил. 3, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом прил. 7.

           Доказательств того, с какой периодичность производился ремонт дома, истцом не представлено. Согласно представленных фотографий, представленных ответчиком, дом в котором расположено спорное жилое помещение требует ремонта. ( л.д. 112-129).

          Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения, выселения Прохоренко А.Н. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

           Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, выселяя Прохоренко А.Н ими истцом не предложен вариант его переселения и также не учтено, что согласно договора социального найма, в нем значится еще его член семьи Петров С.Н..

         Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, суд считает, что оснований для выселения ответчика Прохоренко А.Н. и расторжении с ним договора социального найма на спорную комнату, на момент рассмотрения настоящего иска по существу, в связи с неисполнением ею обязательств по оплате за жилье, не имеется.

        Кроме того, ответчик приступил к обязанности по оплате задолженности за социальный найм жилого помещения.

           Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей (за требования имущественного характера).

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковых требований Администрации Ястребовского сельсовета к Прохоренко А. Н. о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из <адрес> в <адрес> – отказать.

            Предоставить Прохоренко А. Н. шестимесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу для погашения задолженности по оплате за найм. Если Прохоренко А. Н. до истечения указанного срока не погасит задолженность по оплате платежей за найм или не примет всех необходимых мер для ее погашения, суд по повторному обращению Наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения.

         Взыскать с Прохоренко А. Н. в пользу муниципального образования Ачинского района госпошлину в размере 300 (триста рублей).

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

         Судья:                                                                                     Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года.