Решение по делу № 2-2136/2021 (2-8264/2020;) от 28.09.2020

78RS0002-01-2020-009655-85

Дело № 2-2136/2021              29 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт – Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Жестковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к Стояновой А. Ю. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратился в суд с иском к Стояновой А. Ю., в котором просил взыскать задолженность по договору 4472480013 за период с 11.12.2019 года по 16.03.2020 года в размере 75 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26.06.2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и ответчицей был заключен договор потребительского займа № 4472480013, в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней, проценты составили 547,5 % годовых. Однако ответчица надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, в связи чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчица извещена надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин ее неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что 26.06.2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и ответчицей был заключен договор потребительского займа № 4472480013, в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 30 дней, проценты составили 547,5 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составила 20%.

Согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

16 марта 2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АСВ» заключен договор № ТБ4 уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «АСВ» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № 4472480013 от 26.06.2019 года, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и Стояновой А.Ю., о чем истцом в адрес ответчицы было направлено соответствующее уведомление.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по исполнению договора за период с 11.12.2019 года по 16.03.2020 года составила в общем размере 75 300 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 13 500 руб. – проценты, 30 000 руб.- сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, 1800 руб. – пени.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств, ответчицей не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены. Поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, суд исходит из расчетов, представленных истцом, и находит произведенные банком расчеты задолженности правильными.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 22.06.2020 года ООО «АСВ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа со Стояновой А.Ю. (л.д.47-48).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 459 рублей.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Стояновой А. Ю. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору 4472480013 за период с 11.12.2019 года по 16.03.2020 года в размере 75 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 руб.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Павлова