Решение по делу № 33-1551/2024 (33-24758/2023;) от 18.12.2023

            дело №...

            УИД 03RS0№...-72

                  Судья Илишевского районного суда ФИО3

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            №33-1551/2024 (33-24758/2023)

        г. Уфа                                                         24 января 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Аюповой Р.Н. и Гиндуллиной Г.Ш.,

        при секретаре             Кугубаевой К.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нугмановой Л.В. на определение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 г.,

    Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя Нугмановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Нугманова Л.В. обратилась в суд к АО «Банк ДОМ.РФ» с исковым заявлением о признании прекращенным залога недвижимого имущества, освобождения из-под залога.

Определением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 г. исковое заявление Нугмановой Л.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Нугманова Л.В. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что согласно нормам действующего законодательства Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности оставить иск без рассмотрения в связи с нарушением правил подсудности, кроме того, судом не принято во внимание, что требования заявлены к Банку, а не к лицу, признанному банкротом.

        Оставляя без рассмотрения исковое заявление Нугмановой Л.В., суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз.3 п.2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что требования истца фактически связаны с признанием право собственности на часть имущества включенного в конкурсную массу и интересы истца подлежат защите в рамках дела о банкротстве.

        Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.02.2019г. по делу №... частично удовлетворены исковые требования ...» к ...», ФИО8, ФИО9, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от дата. и обращении взыскания на предмет залога, с ответчиков в пользу Банка солидарно взыскана задолженность: 19049999,90 руб. – основной долг, 1319474,93 руб., проценты, 487898, 82 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 152316,32 руб., неустойка на просроченные проценты и обращено взыскание на заложенное имущество.

        Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... признано обоснованным заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования АО «Банк ДОМ.РФ» по договору на невозобновляемую кредитную линию №№... от дата. в размере 31194015,62 руб., в том числе: 19049999,90 руб. – основной долг, 6072107,12 руб. – просроченные проценты, 5999908, 60 руб. – пени, 72000 руб. - госпошлина, как требования, обеспеченные залогом следующего недвижимого имущества, переданного в залог по договору ипотеки № №... от дата.:

        нежилое помещение, общей площадью 475 кв.м., этаж 2, кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес;

        нежилое помещение, общей площадью 384,9 кв.м., этаж 1, кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес;

        нежилое помещение, общей площадью 451, 1 кв.м., этаж подвал б/н, кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес;

        земельный участок, общая площадь 1 369 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес.

        Решением Илишевского районного суда РБ от дата определены доли Нугмановой Л.В. и ФИО1 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым №..., 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым №..., 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым №..., 1/3 доли земельного участка с кадастровым №..., расположенные по адресу: РБ, адрес равными, по 1/6 доле за каждым из них.

        Произведен раздел совместно нажитого Нугмановой Л.В. и ФИО1 имуществ, передав истцу Нугмановой Л.В. 1/6 долю нежилого помещения с кадастровым №..., 1/6 долю нежилого помещения с кадастровым №..., 1/6 долю нежилого помещения с кадастровым №..., 1/6 долю земельного участка с кадастровым №..., расположенные по адресу: РБ, адрес, принадлежащие ФИО1.

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2021г. по делу №№... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020г. по делу №№... ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО11

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022г. по делу №... ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО10

        В связи со смертью ФИО8 определением от 21.02.2023г. по делу №№... Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению дела о банкротстве гражданина ФИО8 по правилам 4 главы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

        В рамках дела о банкротстве №... спорное имущество, находящееся в залоге у Банка находится на торгах.

        В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

        Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

        Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

        В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

        требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

        Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

        В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

        По правилам части 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

        Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

        В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

        В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

        Критерием отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав лиц, участвующих в деле, при условии экономического характера спора.

        Требования Нугмановой Л.В. основаны на положениях пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

        Поскольку в данном случае Нугмановой Л.В. заявлены требования о признании залога прекращенным (отсутствующим), право собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов, которое находится в залоге у ответчика, признано на основании решения суда, Нугманова Л.В. не является кредитором в рамках дела о банкротстве и не признана банкротом, её требования заявлены только к банку, который также не является банкротом, требование о прекращение залога, на принадлежащую ей долю в общем имуществе супругов, может быть рассмотрено в рамках гражданско-процессуального законодательства в суде общей юрисдикции.

        При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

        Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        определение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 г. отменить.

        Дело направить в суд первой инстанции - Илишевский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

    Председательствующий

        Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 г.