Решение от 24.09.2014 по делу № 22К-2363/2014 от 17.09.2014

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №22-2363/2014

г.Астрахань 24 сентября 2014 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В., с участием прокурора Письменской Ю.Н., подозреваемого Орусова В.Н.,

адвоката Красновой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кулагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шарошкиной Л.А. в интересах подозреваемого Орусова В.Н. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Орусова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

Заслушав доклад судьи областного суда Дорофеевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Орусова В.Н., адвоката Красновой С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Письменской Ю.Н., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Орусов В.Н. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орусова В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. Уголовное дело принято к производству врио начальника следственного отделения <данные изъяты> С.Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Орусов В.Н. задержан по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. 91 УПК Российской Федерации.

Врио начальника <данные изъяты> С.Н.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Орусова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орусова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шарошкина Л.А. в интересах подозреваемого Орусова В.Н. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и направление на новое судебное рассмотрение.

Обращает внимание, что Орусов В.Н. подозревается в совершении преступления средней тяжести, в материалах дела имеется явка с повинной, родственниками приняты меры к возмещению материального и морального вреда, супруга находится в <данные изъяты>, он один содержал семью, являлся единственным кормильцем, имеет положительные характеристики, глава муниципального образования обязался трудоустроить Орусова В.Н.

В возражениях прокурор, участвовавший в деле, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как явствует из содержания ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Что касается вопроса о причастности подозреваемого к совершению преступления, то он исследовался судом должным образом, что подтверждается представленными суду материалами.

Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности, преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. 305, 307 УПК Российской Федерации, подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии процесса.

Как видно из представленных материалов, Орусов В.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, санкция которой предусматривает наказание свыше 3 лет лишения свободы, не имеет постоянного источника доходов, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орусова В.Н. установлен административный надзор.

Принимая решение об избрании в отношении Орусова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия, суд с учетом доводов, приведенных стороной обвинения, пришел к обоснованному выводу о том, что Орусов В.Н. оставаясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать расследованию.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления о заключении Орусова В.Н. под стражу, не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Орусова В.Н. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Требования ст. 97, 99, 108 УПК Российской Федерации, судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Орусова В.Н. судом принято верно и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░