Решение по делу № 2-4741/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-4741/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        22 ноября 2018 года                                                                       г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

с участием представителя истца Вяткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бондаренко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бондаренко А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме -СУММА1- под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем нарушил условия договора потребительского кредита.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования.

По расчету истца общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из них: просроченная ссуда -СУММА3-, проценты по просроченной ссуде -СУММА4-, неустойка по ссудному договору -СУММА5-, неустойка на просроченную ссуду -СУММА6-, комиссия за смс-информирование -СУММА7-

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 740 221 рубль 58 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 602 рубля 21 копейка.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Бондаренко А.Э. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бондаренко А.Э. был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме -СУММА1- под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 32-35).

Размер платежа (ежемесячно) по кредиту -СУММА8-, срок платежа по кредиту: по 28 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА9- (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита в размере -СУММА1- на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность. Банком направлена досудебная претензия в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, также указано, что в случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право расторгнуть договор.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет -СУММА2-, из них: просроченная ссуда -СУММА3-, проценты по просроченной ссуде -СУММА4-, неустойка по ссудному договору -СУММА5-, неустойка на просроченную ссуду -СУММА6-, комиссия за смс-информирование -СУММА7-

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Бондаренко А.Э. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривался. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком Бондаренко А.Э. надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 602 рубля 21 копейка.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондаренко А. Э. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 221 рубль 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 602 рубля 21 копейка.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                          О.Н. Лобастова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2018 года.

          Дата окончания процессуального срока для обжалования решения суда – 28.12.2018 года.