Решение по делу № 2-1658/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-1658/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.

при секретаре                       - Ивочкиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Офицерова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Киселеву А.В., Киселевой О.Н., ООО «СК Регион» о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО «Нано-Финанс» обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Альтеко» и Киселевым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого Киселеву А.В. предоставлен займ в размере <...> рублей, на срок 18 месяцев.

Киселев А.В. обязался возвратить сумму займа, проценты за пользование суммой займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Исполнение Киселевым А.В. обязательств по договору займа обеспечено договором поручительства от <дата> № с Киселевой О.Н.; договором поручительства от <дата> № с ООО «СК Регион»; договором залога от <дата> №, предметом которого является Автобетоносмеситель <...> на шасси Камаз-<...>, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью <...> рублей.

Киселев А.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> рублей.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № НФ от <дата> ООО «Альтеко» уступило ООО «Нано-Финанс» права требования к Киселеву А.В. по договору займа № от <дата>.      

На основании изложенного, ст. 307-328, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с Киселева А.В., Киселевой О.Н., ООО «СК Регион»: солидарно сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере <...> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца по доверенности Офицеров В.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Киселев А.В., Киселева О.Н., представитель ООО «СК Регион» в судебное заседание не явились.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков Киселева А.В., Киселевой О.Н., ООО «СК Регион», возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчики отказались явиться и получить судебное извещение.

На основании ст. 117 ГПК РФ Киселев А.В., Киселева О.Н., ООО «СК Регион» являются надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Офицеров В.Б. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Учитывая изложенное, положения ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Киселева А.В., Киселевой О.Н., представителя ООО «СК Регион» в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Альтеко» и Киселевым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <...> рублей на срок 18 месяцев (по <дата>), с условием уплаты процентов за пользование суммой в размере 50% в год. Порядок возврата суммы займа, уплаты процентов определен в графике платежей (приложение № к договору займа) (л.д.10).

Получение Киселевым А.В. суммы займа подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение Киселевым А.В. обязательств по договору займа обеспечено договорами поручительства с Киселевой О.Н., ООО «СК Регион», а также договором залога Автобетоносмесителя <...> на шасси Камаз-<...>, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью <...> рублей.

В силу п. 1 и ч.1 п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Альтеко» свои права по договору займа от <дата> с Киселевым А.В. уступило ООО «Нано-Финанс» (договор уступки прав (требований) № НФ от <дата>.

В установленном законом порядке Киселев А.В. был уведомлен об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Киселев А.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в результате чего по состоянию на <дата> (на дату уступки прав требования) образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность Киселева А.В. по данному договору на дату уступки права требования (<дата>) составляет: по основному долгу <...> рублей; по просроченным процентам <...> рублей, а всего <...> рублей.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного выше, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нано-Финанс» о взыскании солидарно с Киселева А.В.. Киселевой О.Н. и ООО «СК Регион» задолженности по договору займа.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей.

С учетом положений ст. ст. 88, 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, то есть по <...> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Киселеву А.В., Киселевой О.Н., ООО «СК Регион» о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киселева А.В., Киселевой О.Н., ООО «СК Регион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию <дата> по основному долгу <...> рублей, по просроченным процентам <...> рублей, а всего <...> рублей.

Взыскать с Киселева А.В., Киселевой О.Н., ООО «СК Регион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в равных долях по <...> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                          С.А. Марина