Решение по делу № 2-1116/2023 (2-4913/2022;) от 27.10.2022

24RS0032-01-2022-005013-29

№2-1116/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                            22 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротова ФИО7 к Антоновой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кротов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Антоновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 29.01.2022 г. между Кротовым В.Г. и Антоновой Т.Ю. заключен договор займа на сумму 130 000 руб. до 29.01.2024г., размер процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора составляет 5 % за один календарный месяц пользования денежными средствами.. Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом 138/655 доли в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес>

11.03.2022 г. стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которыми ответчик получил дополнительно 15 000 рублей, кроме того, в сумму дополнительного соглашения была включена задолженность по невыплаченным процентам. Таким образом, стороны согласовали увеличение суммы займа до 170 000 рублей, с ежемесячным платежом 8 500 рублей, со сроком платежа до 11 числа месяца, начиная с 11.04.2022 г.

Ответчик с августа 2022 г. обязательства по выплате процентов за пользование займом не осуществляет, в связи с чем на 26.10.2022г. образовалась задолженность в размере 324 700 руб., из которой 170 000 руб. по основному долгу, 25 500 руб. проценты за пользование займом, 129 200 руб. проценты за нарушение обязательств по договору, которую просит взыскать истец, и обратить взыскание на заложенное имущество, установив продажную стоимость имущества 500 000 руб.

26.12.2022г. истец уточнил исковые требования, увеличив сумму исковых требований с учетом периода неисполнения обязательств ответчиком. Просит взыскать с ответчика денежную сумму на дату 26.12.2022 г. в размере 445 400 руб., из которых: 170 000 руб. сумма основного долга; 42 500 руб. проценты по договору, 232 900 руб. проценты за нарушение обязательств по договору. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество с целью получения возмещения по обязательствам, возникшим из договоров денежного займа с процентами и об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 29.01.2022г. Взыскать расходы по оплате госпошлины 6 747 руб.

Истец Кротов В.Г., в судебное заседание не явился о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, в суд представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Антонова Т.Ю. в судебное заседание не явилась о дне, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая что сторона истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду материалов следует, что 29.01.2022г. между Кротовым В.Г. и Антоновой Т.Ю. заключен договор займа на сумму 130 000 руб. до 29.01.2024г. Размер процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора составляет 5 % за один календарный месяц пользования денежными средствами. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная со следующего месяца заключения договора, вплоть до полного исполнения обязательств перед займодавцем (до возврата суммы займа). Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с 28.02.2022 г., путем платежа наличными денежными средствами или перечислением на карточный счет займодавца, открытый в ПАО Сбербанк.

В случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, что составляет 1 300 руб. за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами как нарушение сроков платежа (л.д.5).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 130 000 руб. передал Антоновой Т.Ю., что подтверждается подписью ответчика в договоре от 29.01.2022 г.

11.03.2022 г. дополнительным соглашением к договору займа от 29.01.2022 г. внесены изменения в части суммы займа, которая увеличена до 170 000 руб. Стороны договорились о ежемесячном платеже в размере 8 500 руб. Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с 11.04.2022 г. (л.д.10).

Кротов В.Г. выполнил свои обязательства по договору займа, передав Антоновой Т.Ю. дополнительные денежные средства, что подтверждается дополнительным соглашением и распиской от 11.03.2022г.

Вместе с тем, Антонова Т.Ю. взятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 29.01.2022 г. в размере 170 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно графику платежей Антонова Т.Ю. до 11 числа обязана выплачивать Кротову В.Г. проценты в размере 8500 руб. ежемесячно, что определено условиями дополнительного соглашения.

Учитывая, что истцом указано о том, что Антоновой Т.Ю. вносились денежные средства по выплате процентов до августа 2022 года, то за период с августа 2022 по декабрь 2022 г. с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты в размере 42 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 1 % от общей суммы займа, которая по состоянию на 26.12.2022 г. составляет 232 900 руб., согласно представленному расчету.

С учетом графика платежей размер неустойки за несвоевременную оплату процентов за период с 12.08.2022 г. по 26.12.2022 г. (137 дней) составляет 232 900 руб., которая снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Рассматривая требование Кротова В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодаттеля), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору залогодатель по договору передал заимодавцу в залог 138/655 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 9 мая, д. 42, кв. 127, кадастровый №24:50:0400055:2211, площадью 65,5 кв.м., на 1 этаже жилого дома (л.д.7-9), договор удостоверен нотариусом.

Согласно выписке из ЕРГН от 15.11.2022 г. Антонова Т.Ю. является собственником 138/655 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> лицо, в пользу которого установлено обременение – Кротов В.Г.

В соответствии с условиями настоящего договора, на основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данная ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодтелю, которые залогодержатель будет иметь к моменту удовлетворения требований, включая, но, не ограничиваясь, уплатой залогодателем основной суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по вышеуказанному договору займа, полностью предусмотренными настоящим договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненным неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями гл. IX ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в размере 500 000 руб. (л.д.7).

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 138/655 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 9 мая, д. 42, кв. 127, кадастровый №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами при заключении договора залога согласована первоначальная стоимость реализации заложенного имущества в размере 500 000 руб., в связи с чем суд принимает данную стоимость как цену, согласованную сторонами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Антоновой Т.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6747 руб., уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротова ФИО9 к Кротовой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Антоновой ФИО11 в пользу Кротова ФИО12 задолженность по договору займа от 29.01.2022 г. в размере 445 400 руб., из которых: 170 000 руб. сумма основного долга, 42 500 руб. проценты по договору, 232 900 руб. проценты за нарушение обязательств по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 747 руб., а всего 452 147 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 138/655 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,5 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома, путем продажи с проведением публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 06.03.2023г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>