Решение по делу № 33-10430/2015 от 02.09.2015

Судья: Нягу В.В. № 33- 10430/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Бочкова Л.Б., Занкиной Е.П.

При секретаре – Пудовкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Павлова М.П. – Скоробогатовой Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Павлова Михаила Петровича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала — Куйбышевская железная дорога в пользу Павлова Михаила Петровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала — Куйбышевская железная дорога в пользу Павлова Михаила Петровича расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога в пользу Павлова Михаила Петровича <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения, представителя истца Павлова М.П. – Скоробогатовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов Михаил Петрович обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован ФИО1, который приходился истцу отцом.

Считает, что утрата родного человека принесла ему физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. Полагает, что несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, в связи с чем, гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

С учетом характера причиненных Павлову М.П. физических и нравственных страданий причиненных гибелью отца, истцы, просили суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. и возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Павлова М.П. – Скоробогатова Н.В. просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым увеличить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Ссылаясь на то, что присужденный судом размер компенсации морального вреда не отражает должным образом компенсацию морального вреда в результате пережитых нравственных страданий от трагической смерти самого близкого и родного человека. Также ссылается на заниженный размер суммы взысканной за услуги представителя.

Представителя истца Павлова М.П. – Скоробогатова Н.В., в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец, ответчик, представитель третьего лица ОАО СО ЖАСО и прокурор в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>» грузовым поез<адрес> был смертельно травмирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40).

На основании направления линейного ОВД на ст. Абдулино от ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО1 был направлен в Абдулинское судебно-медицинское отделение для производства соответствующего исследования с целью установления причины смерти.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №, выполненного судебно-медицинским экспертом ФИО2, смерть ФИО1 наступила в результате травматического шока, развившегося на фоне сочетанной травмы тела, при исследовании трупа обнаружены повреждения: оскольчатый перелом костей черепа. Деструкция вещества головного мозга. Кровоизлияние под оболочки головного мозга. Ушибленные раны головы. Перелом шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга. Множественный перелом ребер по двум анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры. Кровь в плевральной полости. Ссадины и кровоподтеки тела, которые образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие части движущегося железнодорожного транспорта, при столкновении с ним и последующим опрокидыванием на твердое дорожное покрытие, возможно в срок, указанный в направлении(л.д. 30-33).

Факт смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также справкой о смерти № выданной Отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которой видно, что причиной смерти являются множественные переломы костей скелета.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При выше установленных обстоятельствах, суд верно определил, что смерть ФИО1., наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 ПВС №1 от 26.01.2010 г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшею и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 ППВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года под № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что погибший ФИО1 являлся истцу Павлову М.П. – отцом, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9).

Также судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО1, в результате несчастного случая, повлекший за собой его смерть, являются ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, или третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд пришел к верному выводу о том, что действия ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Между тем, суд верно указал, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО1 и вред, причиненный близким родственникам.

Гибель ФИО1 – отца истца вызывает нравственные страдания у Павлова М.П. и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд, разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, обоснованно исходил из положений ст. ст. 151, 1079, 1100,1101,1083 ч.3 ГК РФ. Размер суммы определен судом правильно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание то обстоятельство, что действия ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, отсутствие вины ответчика, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд пришел к верному выводу о взыскании с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда в пользу Павлова М.П. в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения вышеуказанных расходов и их размер.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции были учтены характер спора и объем оказанной представителем помощи, определенная ко взысканию сумма отвечает требованиям разумности.

Судебной коллегией не усматривается оснований для иной оценки указанных обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств данного дела, поскольку выводы суда в указанной части согласуются с положениями ст. 100 ГПК РФ, о наличии обстоятельств, позволяющих придти к выводу о занижении размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют.

Суд также обоснованно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в доход государства <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. не отражает должным образом компенсацию морального вреда в результате пережитых нравственных страданий от трагической смерти самого близкого человека, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку вывод суда относительно размера компенсации морального вреда мотивирован и принят в соответствии с действующим нормами права, с учетом характера нравственных страданий истца, а также степени разумности и справедливости. Каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основанием для увеличения судебной коллегией определенного судом первой инстанции к взысканию размера компенсации морального вреда не представлено. Таким образом, оснований для его увеличения у судебной коллегии не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 16 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Павлова М.П. – Скоробогатовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: