Решение по делу № 2-507/2023 (2-5386/2022;) от 17.11.2022

УИД 23RS0044-01-2022-003327-14

Дело № 2-507/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская     11 января 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Вихора П.Н.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ООО «Южный Новотех» к Тарасенко Е.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Южный Новотех» обратилось в суд с иском к Тарасенко Е.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в котором просит взыскать с Тарасенко Е.А. вознаграждение за оказанные услуги по договору от 29.01.2021г. в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 32 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей за уклонение от оплаты вознаграждения за услуги, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 040 рублей.

В обосновании исковых требований указано о том, что между ООО «Южный Новотех» и Тарасенко Е.А. заключен договор о возмездном оказании информационно-консультационных услуг по продаже объекта недвижимости № от 29.01.2021г. Согласно условиям договора и актам приема-передачи оказанных услуг, ООО «Южный Новотех» оказало ответчику комплекс услуг по продаже объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 52,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Результатом оказанных услуг стал подобранный истцом покупатель для данного объекта недвижимости и зарегистрированная между продавцом и покупателем сделка купли-продажи указанной квартиры. Однако, ответчик вознаграждение по договору от 29.01.2021г. истцу не оплатила. Также, п. 7.1 договора предусмотрены пени за просрочку оплаты услуг в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, которая на момент подачи иска составляет 32 000 рублей. Пунктом 7.2 договора предусмотрена, уплата неустойки в размере 10 000 рублей в случае выявления факта совершения сделки по отчуждению недвижимости, между заказчиком и представленным исполнителем потенциальным покупателем (его родственниками, доверенными лицами, лицами, присутствовавшими при осмотре объекта недвижимости) без оплаты услуг исполнителя.

В судебное заседание представитель истца ООО «Южный Новотех» Лещенко Е.С. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Тарасенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, путем направления повесток по последнему известному месту жительства и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчик в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 29.01.2021г. ООО «Южный Новотех» и Тарасенко Е.А. заключили договор о возмездном оказании информационно-консультационных услуг по продаже объекта недвижимости №, согласно которому ООО «Южный Новотех» обязался оказать Тарасенко Е.А. комплекс информационных услуг по поиску покупателя на объект недвижимости – квартиры, общей площадью 52,6 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей (л.д. 24-26).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2. договора, вознаграждение исполнителя за информационно - консультативное обслуживание по отчуждению объекта недвижимости составляет: разница между ценой, по которой организована продажа объекта недвижимости и ценой объекта недвижимости указанной в п. 1.4 договора, но не менее 100 000 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, установленном в п. 5.1 договора в день подписания договора (соглашении) о совершении сделки между заказчиком и предоставленным исполнителем покупателем объекта недвижимости (уполномоченными лицами).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Южный Новотех» реализовало услуги и в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается зарегистрированным в ЕГРН переходом права собственности в результате сделки купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2022г. (л.д. 28-30).

Согласно п. 7.1 договора, за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня заключения предварительного договора купли-продажи от суммы, подлежащей выплате.

В соответствии с п. 7.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 10 000 рублей, в случаев выявления факта совершения сделки отчуждения недвижимости, между заказчиком и представленным исполнителем потенциальным покупателем (его родственниками, доверенными лицами, лицами, присутствовавшими при осмотре объекта недвижимости) без оплаты услуг исполнителя.

На основании указанного договора, исходя из подписанного сторонами акта оказанных услуг (л.д. 27), в силу ст. 779 ГК РФ, как установлено, ответчику соответствующие услуги в соответствии с условиями договора – оказаны, замечаний и претензий к исполнителю у Тарасенко Е.А. не имелось, отступлений исполнителя услуг от условий договора, свидетельствующих о нарушении прав ответчика, как потребителя услуг, не подтверждено и судом такового не установлено.

Таким образом, истцом обязательства по оказанию услуг, надлежащим образом исполнены, Тарасенко Е.А. (заказчик услуг), в нарушение ст.781 ГК РФ и условий договора принятые на себя и предусмотренные договором обязательства по их оплате не исполнила, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость оказанных услуг в размере 100 000 рублей, наряду с исчисленной в соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора, неустойкой, размер которой при применении ст. 333 ГК РФ, исходя из соразмерности заявленных требований и финансовых последствий для каждой из сторон, подлежит снижению в общей сумме до 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4040 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Южный Новотех» к Тарасенко Е.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Южный НОВОТЕХ» (ИНН 2348038575) вознаграждение по договору о возмездном оказании информационно-консультационных услуг по продаже объекта недвижимости от 29.01.2021г. в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей, а всего подлежит взысканию 114 040 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Председательствующий П.Н. Вихор