Решение по делу № 2-966/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-966/2022 УИД 12RS0001-01-2022-001142-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при помощнике судьи Леушиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных С. Ф. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании восстановить процентную ставку, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Черных С.Ф. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «РСБ» или Банк) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РСБ» и Черных С.Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 300 000 рублей, под 9,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Черных С.Ф. с его согласия был присоединен к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СК «РСХБ-Страхование», за что из суммы кредита им уплачено 22950 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «РСБ» Черных С.Ф. направлено заявление об отказе от услуги страхования и приложен договор страхования с АО "ГСК "Югория" от той же даты. В связи с отказом заемщика от услуги страхования Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 15,4 % годовых. Истец полагает, что, самостоятельно заключив договор страхования на аналогичных условиях, Банк не вправе был увеличивать процентную ставку по кредиту.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил обязать ответчика восстановить процентную ставку в размере 9,9% по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Черных С.Ф., его представитель Попов С.В. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) изложенное в иске поддержали, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «РСБ» Чернова Е.А. (по доверенности) полагала требования незаконным и необоснованными, ссылалась на изложенное в отзыве о том, что поскольку АО "ГСК "Югория" не соответствует критериям установленным кредитором: не входит в число аккредитованных страховых организаций, отвечающих требованиям АО «РСБ»; в соответствии с пунктом 2 Заявления на присоединение к Программе страхования № размер страховой суммы равен размеру кредита увеличенного на десять процентов, то есть 330000 рублей. Изменение процентной ставки произошло по согласованию с заемщиком, в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку Черных С.Ф. добровольно отказался от договора страхования, не подлежит компенсации моральный вред.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РСБ» и Черных С.Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием согласия заемщика осуществить личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 9,9% годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается 15,4% годовых (пункты 4.1, 4.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.101-103).

В этот же день, Черных С.Ф. с его согласия АО «РСБ» присоединен к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СК «РСХБ-Страхование», по рискам страхование жизни, здоровья и «Телемедицина», за что из суммы кредита им уплачено 22950 рублей 37 копеек (л.д.75-81, 97-100, 103-112).

В силу пунктов 9,10 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется заключить договор личного страхования (при согласии осуществлять личное страхование) в целях обеспечения обязательств по договору.

Из пункта 3.2.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения следует, что поскольку заемщиком выражено согласие на осуществление добровольного страхования жизни, здоровья и риска «Телемедицина» (далее – личное страхование), заемщик обязуется предоставить кредитору договор (страховой полис) личного страхования, по которому выгодоприобретателем будет являться кредитор, а по риску «Телемедицина» - заемщик (далее - договор страхования), а также документы, подтверждающие оплату заемщиком страховой премии/страхового взноса (в случае если страхователем выступает третье лицо, также представляется документ, подтверждающий, что договор страхования заключен с письменного согласия заемщика). Договор страхования должен предусматривает страхование следующих рисков: смерть заемщика по причине несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые диагностированного) в течение срока действия договора страхования; частичная или полная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) заемщиком в результате несчастного случая или заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия договора страхования; «Телемедицина», предусматривающего возникновение необходимости оказания заемщику дистанционной консультации врача или фельдшера, являющегося работником медицинской организации, вследствие расстройства здоровья или состояния здоровья, требующего оказания такой услуги (л.д.113-117)

ДД.ММ.ГГГГ между Черных С.Ф. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования заемщика кредита по рискам постоянная утрата общей трудоспособности (стойкое расстройство здоровья)- инвалидность I или II группы, установленные впервые в результате несчастного случая, заболевания впервые диагностированного в период страхования; смерть в результате несчастного случая. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «РСБ» страховая сумма 300000 рублей. Страховая сумма 3888 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «РСБ» Черных С.Ф. направлено заявление об отказе от услуги страхования и приложен договор страхования с АО "ГСК "Югория" (л.д.31-33, 43-45).

Страховая премия в размере 22950 рублей 37 копеек возвращена истцу (л.д.19).

При изложенных обстоятельствах имеются основания для выводов о том, что Черных С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил все требования Банка, действующие на момент заключения кредитного договора, для сохранения процентной ставки 9,9%, а именно: перед расторжением договора страхования, заключенного между истцом и АО «СК «РСХБ-Страхование», истцом осуществлено альтернативное страхование жизни и здоровья; страховая сумма договора страхования, заключенного между истцом и АО «СК «РСХБ-Страхование», соответствует сумме задолженности по кредитному договору, срок составляет один год.

Вместе с тем, ни в кредитном договоре, ни в приложениях к нему не имеется перечня страховых компаний, рекомендованных Банком к заключению с ними договора страхования и требований к страховым организациям.

При этом данное условие о перечне определенных страховых организациях не согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, ограничивают свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

Также суду не представлены доказательства, была ли у истца возможность выбрать другую страховую компанию, была ли доведена до него информация о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям.

Ссылка ответчика на то, что истец имел возможность ознакомиться с перечнем страховых компаний на сайте Банка, сама по себе не указывает на ознакомление истца с требованиями Банка к страховым компаниям.

Поскольку заемщик воспользовался своим право и самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье в пользу Банка в страховой компании, законных оснований для увеличения процентной ставки по заключенному с Черных С.Ф. кредитному договору у Банка не имелось, в связи с чем требования истца об обязании восстановить процентную ставку в размере 9,9% подлежат удовлетворению.

При этом доводы Банка о том, что в соответствии с пунктом 2 Заявления на присоединение к Программе страхования № размер страховой суммы равен размеру кредита увеличенного на десять процентов, то есть 330000 рублей; изменение процентной ставки произошло по согласованию с заемщиком, не свидетельствуют о неисполнении истцом обязанности по заключения договора личного страхования, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушений прав истца, как потребителя, нашел подтверждения исследованными доказательствами, с учетом степени и тяжести нравственных страданий истца, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с Банка в пользу в пользу истца подлежит взысканию штраф 500 рублей (1000/2), при этом оснований для снижения размера штрафа, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы, составит 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Черных С. Ф. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании восстановить процентную ставку, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» восстановить процентную ставку в размере 9,9% по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Черных С. Ф..

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Черных С. Ф. компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджет городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

09 июня 2022 года

Дело № 2-966/2022 УИД 12RS0001-01-2022-001142-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 02 июня 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при помощнике судьи Леушиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных С. Ф. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании восстановить процентную ставку, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Черных С.Ф. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «РСБ» или Банк) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РСБ» и Черных С.Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 300 000 рублей, под 9,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Черных С.Ф. с его согласия был присоединен к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СК «РСХБ-Страхование», за что из суммы кредита им уплачено 22950 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «РСБ» Черных С.Ф. направлено заявление об отказе от услуги страхования и приложен договор страхования с АО "ГСК "Югория" от той же даты. В связи с отказом заемщика от услуги страхования Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 15,4 % годовых. Истец полагает, что, самостоятельно заключив договор страхования на аналогичных условиях, Банк не вправе был увеличивать процентную ставку по кредиту.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил обязать ответчика восстановить процентную ставку в размере 9,9% по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку в размере 3004 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Черных С.Ф., его представитель Попов С.В. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) представили заявление об отказе от требований в части взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика АО «РСБ» Чернова Е.А. (по доверенности) полагала возможным в указанной части производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, как в полном объеме, так и в части. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Черных С.Ф. от исковых требований в части взыскания неустойки, исходя из обстоятельств дела, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от исковых требований Черных С.Ф. в части взыскания неустойки, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Истцу понятны порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

Определил:

Принять отказ от исковых требований Черных С. Ф. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от требований в указанной части и принятия их судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его принятия.

Судья Ю.Р.Глухова