Решение по делу № 2-387/2020 от 28.01.2020

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 06 марта 2020 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 950000 рублей, сроком на 60 месяца, под 14,9 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1037987 рублей 66 копеек, из них: просроченный основной долг – 906686 рублей 35 копеек; просроченные проценты - 113480 рублей 45 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 9546 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8274 рубля 73 копейки.

На основании изложенного истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика долг по кредиту 1037987 рублей 66 копеек, а так же государственную пошлину в размере 19389 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на сумму 950000 рублей, сроком на 60 месяца, под 14,9 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

Между тем, ответчиком свои обязательства по кредитному договору систематически не исполнялись, в связи с чем, его задолженность перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1037987 рублей 66 копеек, из них: просроченный основной долг – 906686 рублей 35 копеек; просроченные проценты - 113480 рублей 45 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 9546 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8274 рубля 73 копейки, что подтверждается расчетом и историей погашений по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без ответа.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Тем самым, судом установлено, что ответчик, проигнорировав условия договора кредитования о внесении своевременных ежемесячных платежей на счёт, односторонне отказался от исполнения договора кредита, что, по его условиям, даёт право истцу требовать расторжения договора, досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредитной карте, а также взыскать с ответчика проценты, штрафы и пени. Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 19389 рублей 94 копейки, т.к. они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1037987 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в 19389 рублей 94 копейки, а всего 1057377 (один миллион пятьдесят семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

2-387/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Московский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Шпатак Анастасия Григорьевна
Суд
Можайский городской суд Московской области
Судья
Жирнов Михаил Леонидович
Дело на странице суда
mojaisk.mo.sudrf.ru
28.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2020Передача материалов судье
31.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.03.2020Судебное заседание
06.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.05.2020Дело оформлено
14.05.2020Дело передано в архив
06.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее