Решение по делу № 2-852/2021 (2-4501/2020;) от 10.11.2020

Дело № 2-852/21

УИД 25RS0002-01-2020-007477-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                               город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при ведении протокола помощником судьи Поздеевой А.Д., с участием представителя истца Довбыш И.И. представителя ответчика по доверенности Молчан В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Вадима Васильевича к УМВД России по Приморскому краю, Российской Федерации в лице МВД России о возмещении убытков, причиненных неисполнением судебного решения,

установил:

Гаврилов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о возмещении убытков, причиненных неисполнением судебного решения. В обоснование требований истец указал, что являлся сотрудником УМВД России по Приморскому краю, уволен со службы на основании приказа от 06.04.2017 в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, по выслуге лет. В соответствии с Федеральным законом РФ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на себя и членов своей семьи, в связи с чем, в 2012 году обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Приморскому краю с заявлением о постановке на учет для получения выплаты. При этом, предоставил сведения о том, что членами семьи истца являются: ФИО6 (супруга), ФИО7 (дочь), ФИО8 (сын супруги, находящийся на иждивении). Факт нахождения ФИО8 на иждивении истца установлен решением Уссурийского районного суда Приморского края от 16.11.2012. Решением ЖБК УМВД России по Приморскому краю от дата в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на ФИО8, истцу отказано. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата исковые требования Гаврилова В.В. о признании отказа УМВД России по Приморскому краю в постановке на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на ФИО9 удовлетворены, суд обязал УМВД России по Приморскому краю поставить ФИО10. на учет как члена семьи Гаврилова В.В. Однако, решение суда ответчиком не исполнено, что подтверждается результатами служебной проверки от дата, а также решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.10.2019. Поскольку действиями ответчика нарушены права истца на предоставление единовременной социальной выплаты, просит суд взыскать с УМВД России по Приморскому краю компенсацию за возмещение убытков, причиненных неисполнением судебного решения в размере 1842693,30 рублей.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с УМВД России по Приморскому краю компенсацию за неисполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.12.2013, на уточненных исковых требованиях настоял, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с принятием судом уточненных исковых требований, подлежащих рассмотрению в ином порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, оставившего разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда, исследовав материалы дела, доказательства представленные суду в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.Положение указанной статьи призвано исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые на могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданское дело по такому заявлению все же было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации за неисполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.12.2013.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок

Пунктом 14 статьи 20 КАС РФ предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Поскольку вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежит разрешению в порядке главы 26 КАС РФ «Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», подсуден в силу п. 14 ст. 20 КАС РФ Приморскому краевому суду, постольку производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-852/2021 по исковому заявлению Гаврилова Вадима Васильевича к УМВД России по Приморскому краю, МВД России о возмещении убытков, причиненных неисполнением судебного решения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней.

Судья                        п/п                О.А. Бескровная