Решение по делу № 1-1-35/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-1-35/2019 г.

                                                       П Р И Г О В О Р

                                          именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Беляевой И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Глотова И.В.,

подсудимого Басова А.А.,

защитника - адвоката Мингалёвой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Басова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Озерки, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, участника боевых действия, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч.4 ст. 111 УК РФ, ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года, основное наказание не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания - один год 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Басов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ Басов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к дому № по <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл и увидел, что входная дверь в дом заперта на навесной замок. В этот момент у Басова А.А. возник преступный корыстный умысел на совершение кражи какого-либо ценного имущества, путем незаконного проникновения в жилище, в жилой дом Потерпевший №1.Басов А.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, незаконно, тайно, умышленно, усилием рук дернул входную дверь, отчего доска на входной двери треснула, после чего, открыв дверь, проник в сени дома, а затем непосредственно в жилое помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- 5-ти литровую пластиковую бутылку, наполненную спиртом, оценочной стоимостью 700 рублей;

- проигрыватель с USВ-входом в корпусе черно-красного цвета, оценочной стоимостью 1300 рублей, всего имущества на общую сумму 2000 рублей.

Указанное имущество Басов А.А. вынес из дома потерпевшего, с места совершения преступления скрылся. В последующем, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании Басов А.А. вину в совершении преступления признал частично.

В судебном заседании Басов А.А. показал, что в декабре 2018 года он приходил в гости к Потерпевший №1, проживающему в д.<адрес> РМЭ. Находясь в доме у Потерпевший №1, последний угощал его разбавленным спиртом, они пили спирт и слушали радиоприемник. Ранее, он в гостях у Потерпевший №1 в его доме не был. Когда и как он ушел из дома Потерпевший №1 не помнит. В конце декабря 2018г., дату не помнит, вечером, он проснулся с похмелья, с целью употребления спиртного он пошел к Потерпевший №1 домой, так как знал, что у него дома оставалось спиртное. Подойдя к дому Потерпевший №1, он с улицы не видел, горел ли свет в его доме. Он зашел во двор, подошел к двери сеней дома, дернул за дверь, дверь и открылась. При этом он не видел, была ли дверь закрыта на замок. Далее прошел в сени, подошел к входной двери в дом, открыв её, зашел в дом. Зайдя в дом, он понял, что Потерпевший №1 нет дома. Находясь в доме, он открыл шкаф и оттуда взял пластиковую бутылку со спиртом, а также проигрыватель, с которыми вышел на улицу. При выходе из дома он заметил, что одна доска на двери сеней лопнула и висящий на двери закрытый навесной замок. Выйдя из дома Потерпевший №1, он пошел к себе домой, где спиртное перелил в бутылку, а в приемник поставил батарейку от телефона и слушал. Когда он в первый раз находился в доме Потерпевший №1, последний разрешал ему слушать его приемник, хотя не говорил ему, что можно его брать. В настоящее время приемник он вернул, в счет возмещения ущерба заплатил Потерпевший №1 700 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Басова А.А., данные им в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого в связи с наличием существенных противоречий.

Из этих показаний судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он был в состоянии алкогольного опьянения, ему хотелось выпить, но денег на алкоголь не было. Он направился домой к Потерпевший №1, думая, что он дома. Когда он подошел к дому, то увидел, что дверь в сени дома закрыта, замок он не заметил, так как было темно. Он сильно дернул руками дверь и одна из досок двери сеней треснула. После чего, он увидел, что на доске, которая сломалась висит запорное устройство с навесным замком. Тогда он понял, что Потерпевший №1 дома нет, открыв двери, зашел в сени дома. Дверь, ведущая в дом, не была закрыта на запорное устройство. Открыв дверь, ведущую вовнутрь дома, он проник в дом. Так как он заранее видел, откуда Потерпевший №1 доставал алкоголь, то сразу направился к шкафу, который находится слева от входа в дом. В шкафу находилась пятилитровая пластиковая бутылка, наполненная до краев разведенным спиртом. В это время он увидел около телевизора проигрыватель с USВ-входом в корпусе черно-красного цвета, марку не рассматривал. Взяв с собой пятилитровую пластиковую бутылку с разведенным спиртом и проигрыватель с USВ-входом в корпусе черно-красного цвета он ушел к себе домой. Потерпеший №1 не разрешал ему заходить в свой дом и брать какое-либо имущество в его отсутствие. Он осознавал, что проник в его дом незаконно, похитил принадлежащие ему пятилитровую пластиковую бутылку с разведенным спиртом и проигрыватель с USВ-входом в корпусе черно-красного цвета. (т.1 л.д.75-77, 134-136).

Оглашенные показания подсудимый Басов А.А. в судебном заседании подтвердил частично. Пояснил, что действительно он заходил в дом Потерпевший №1, где взял 5 литровую пластиковую бутылку со спиртом и проигрыватель, при этом, когда он заходил в сени, не видел замок на входной двери, заметил его лишь при выходе из дома, умысла на хищение у него не было. Протоколы допроса в качестве подозреваемого он читал бегло, рукописные записи и подпись сделаны им лично, при этом ограничений в ознакомлении и подаче замечаний не было.

Суд признает оглашенные показания подсудимого Басова А.А., данные им в ходе предварительного следствия правдивыми, соответствующими действительности и берет их за основу за основу при вынесении судебного решения.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпеший №1. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д.Тодымваж, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был юбилей, ему исполнилось 60 лет. Юбилей он начал отмечать ДД.ММ.ГГГГг. к нему в гости приходили соседи, жители д.<адрес> РМЭ, несколько дней подряд он употреблял алкоголь. 27 или ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходил Басов А.А., которого он угощал разведенным спиртом. Ранее Басов А.А. ни разу не был в гостях у него дома, он лично его в гости не приглашал. Басов А.А. находясь в его доме, видел, откуда он доставал бутылку со спиртом. Во время распития алкогольной продукции они в доме слушали его приемник, который стоял рядом с телевизором. После распития алкоголя он вместе с Басовым А.А. вышли из дома, при этом он закрыл входные двери в сени на замок. Он ушел к соседу Свидетель №1, где продолжил употреблять спиртные напитки. Весь следующий день он находился в состоянии опьянения в доме Свидетель №1, где спал, и видел как в дом Свидетель №1 заходил Басов А.А. с приемником. На следующее утро, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно не может сказать, он пришел к себе домой и увидел, что входная дверь в сени взломана, доска двери, на которой висел замок выдрана. В доме обнаружил пропажу 5 литровой пластиковой бутылки со спиртом, а также приемника, стоявшего рядом с телевизором. Также пояснил, что входная дверь в сени у него из деревянных досок, дверь была закрыта на навесной замок, просто выдрать доску без усилия невозможно. Навесной замок висел на одном уровне с ручкой двери, его невозможно было не заметить. Басову А.А. он не разрешал заходит в его дом и брать его имущество. Ущерб от хищения оценивает на сумму 2000 рублей, из них 1300 рублей приемник, 700 рублей емкость с разведенным спиртом. В настоящее время приемник ему возвращен, Басов А.А. в счет возмещения ущерба передал ему 700 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома в гости к Свидетель №1, проживающему в <адрес> д. <адрес> РМЭ, у которого пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, употребляли алкоголь. Когда ДД.ММ.ГГГГ он уходил из дома, дверь сеней он закрывал на навесной замок. Входную дверь в дом на запорное устройство не закрывал, а плотно ее прикрыл. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и увидел, что дверь сеней открыта, причем одна из досок двери сеней была треснута (т.1 л.д.63-65).

Оглашенные показания потерпевший Потерпеший №1 подтвердил, пояснил, что точную дату, когда он ушел из дома и обнаружил проникновение в дом, не помнит, так как прошло много времени.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, в части периода его отсутствия дома.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: РМЭ, <адрес>, д. Тодымваж, <адрес>. 23 или ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у Потерпевший №1. Когда и что похитили из дома Потерпевший №1 он ничего не знает. Потерпеший №1 показывал ему поврежденную дверь, которая ранее им была закрыта на замок и просто отрыть её нельзя.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, к нему пришел Потерпеший №1 в состоянии алкогольного опьянения и пробыл у него до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпеший №1 ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпешвий №1 снова пришел к нему домой и рассказал, что, в его отсутствие кто-то взломал дом и проник вовнутрь, что украли он ему не сказал. Позднее ему стало известно, что кражу из дома Потерпеший №1 совершил Басов А.А., который украл пятилитровую бутылку со спиртом и проигрыватель. Сам он не видел, как Басов А.А. проникал в дом Потерпевший №1, и пояснить по факту кражи ничего не может. Также он пояснил, что Потерпеший №1 никогда никому не разрешает заходить в свой дом в его отсутствие (т.1 л.д.130-131).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснил, что в настоящее время обстоятельств дела не помнит в связи с прошедшим временем. Также пояснил, что, Потерпеший №1 спал у него дома, а входная дверь Потерпевший №1 изготовлена из кровельных досок.

Суд в основу приговора берет оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, которые Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании, они являются более полными и последовательными.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: РМЭ, <адрес>, д. Тодымваж, <адрес>. В январе 2019 года со слов Потерпеший №1 он узнал, что у Потерпевший №1 похитили самогонку. Он в конце декабря 2018 года около 14 часов видел в деревне Басова А.А. с 5 литровой емкость, который заходил в дом к Свидетель №1. На улице было светло.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он, находясь у себя дома, через окно, увидел на улице жителя <адрес> РМЭ Басова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который шел в сторону своего дома, в руке у него была пятилитровая пластиковая бутылка. Где-то ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнал, что у него из дома пропал проигрыватель и 5 литровая бутылка со спиртом, в его дом проникли путем взлома двери. (т.1 л.д.132-133).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил частично, пояснил, что время, когда он видел Басова А.А. с 5 литровой емкостью, было около 14 часов, так как на улице было светло, возможно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. В 16 часов на улице было темно, и он не мог бы увидеть Басова А.А., находящегося возле дома Свидетель №1 из своего окна. Также Потерпеший №1 не говорил ему про проигрыватель, и что емкость была со спиртом.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, которые являются логичными, в том числе в части возможности увидеть через окно Басова А.А. с 5 литровой емкостью в темное время суток.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Козьмодемьянский». По сообщению о хищении у Потерпевший №1 спирта и проигрывателя он опрашивал Басова А.А., и принял от него явку с повинной, написанную им добровольно, без какого либо давления. Басов А.А. добровольно рассказал, что проник в дом Потерпевший №1, откуда похитил спирт и приемник.

Кроме свидетельских показаний, виновность Басова А.А. в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 9 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ путем взлома двери сеней его <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл проникло в дом и похитило приемник стоимостью 1300 рублей, 5 литровую пластиковую бутылку со спиртом стоимостью 700 рублей (т.1, л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл (т.1, л.д. 6);

- рапортом о получении устного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГг. КУСП №, согласно которому поступило сообщение от УУП Свидетель №3 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в дом к пенсионеру Потерпевший №1, по адресу: <адрес> Эл, д. Тодымваж, <адрес> похитило проигрыватель с USВ-входом в корпусе черно-красного цвета и пятилитровую бутылку со спиртом (т.1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, ведущую в сени, которая состоит из скрепленных бруском досок, на момент осмотра в отрытом состоянии. Навесной замок с душкой закреплен на дверном косяке. Правая доска двери, на всю длину имеет трещину, с внутренней стороны двери, на месте трещины, гвоздями прибиты деревянные бруски. В доме Потерпеший №1 указал на трехстворчатый шкаф внутри которого находилась 5 литровая канистра со спиртом, и стол на котором, рядом с телевизором стоял USB приемник (т.1, л.д.9-18);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл, принадлежащий Басову А.А., в ходе которого изъят USВ проигрыватель в корпусе черно-красного цвета (т.1, л.д.19-24);

- протоколом явки с повинной Басова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Басов А.А. признался в совершенном преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов путем взлома входной двери сеней <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, которая была закрыта на висячий замок, принадлежащий Потерпевший №1, проник в дом, совершил кражу USВ проигрывателя в корпусе черно-красного цвета и спиртного напитка в 5 литровой пластиковой бутылке (т.1, л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен USВ-проигрыватель в корпусе красно-черного цвета (т.1, л.д.51-56);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от следователя USВ-проигрыватель в корпусе красно-черного цвета (т.1, л.д.59);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от Басова А.А. деньги в сумме 700 рублей (т.1, л.д.137);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Басова А.А на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показал что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому № по <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, вошел через калитку во двор; далее показал на дверь сеней, которую он сильно дернул руками, в результате чего одна из досок двери сеней треснула; дергая за дверь сеней он думал, что хозяин дома Потерпеший №1 находится дома, об отсутствии Потерпевший №1 он понял, находясь внутри дома; находясь в доме из шкафа взял 5 литровую пластиковую бутылку с разведенным спиртом, а со стола, рядом с телевизором совершил кражу приемника (т.1, л.д.119-128);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Басовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпеший №1 показал, что ранее Басов А.А. кроме как в декабре 2018 года в честь его дня рождения, никогда у него в гостях не был, в его дом по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Тодымваж, <адрес>, не заходил, входная дверь сеней была закрыта на запорное устройство, дверь прочная из крепких досок, не имела повреждений; разрешение слушать и брать приемник Басову АА не давал. (т.1, л.д.141-143);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Басовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, свидетель Свидетель №3 показал, что Басов А.А. объяснения давал добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1., л.д.156-158).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Басова А.А. в краже имущества Потерпевший №1, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность подсудимого Басова А.А. подтверждается показаниями самого Басова А.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что когда он подошел к дому Потерпевший №1, то увидел, что дверь в сени дома закрыта. Он сильно дернул руками дверь и одна из досок двери сеней треснула. После чего, он увидел, что на доске, которая сломалась висит запорное устройство с навесным замком. Тогда он понял, что Потерпевший №1 дома нет, открыв дверь, зашел в сени дома. Дверь, ведущая в дом, не была закрыта на запорное устройство. Открыв дверь, ведущую вовнутрь дома, он проник в дом. Находясь в доме он из шкафа взял 5 литровую пластиковую бутылку, наполненную до краев разведенным спиртом и со стола рядом с телевизором проигрыватель с USВ-входом в корпусе черно-красного цветас которыми вышел из дом он унес к себе домой. При этом Потерпеший №1 не разрешал ему заходить в свой дом и брать какое-либо имущество в его отсутствие. Он осознавал, что проник в его дом незаконно, похитил принадлежащие ему пятилитровую пластиковую бутылку с разведенным спиртом и проигрыватель с USВ-входом в корпусе черно-красного цвета.

Суд считает, показания Басова А.А. данные ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании правдивыми, соответствующими действительности. Басов А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого допрашивался дважды 22 и ДД.ММ.ГГГГг.. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ст. 46 УПК РФ права Басову А.А. перед его допросом на предварительном следствии были разъяснены, показания им давались с участием адвоката. По поводу ведения допроса, их объективности заявлений, замечаний, ходатайств от Басова А.А. и его защитника не поступало. Показания Басовым А.А.даны подробные. Следовательно, показания Басов А.В. давал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников предварительного следствия.

У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Басова А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оснований для самооговора не установлено.

Суд критически оценивает показания подсудимого данные в судебном заседании в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, подтверждающим виновность в совершении преступления, считает их способом защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, Басов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что проник в дом Потерпевший №1 путем взлома входной двери сеней, закрытой на висячий замок, и откуда совершил кражу проигрывателя и спиртного напитка в 5 литровой пластиковой бутылке. При этом, Басову А.А. были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. Явка с повинной принята с соблюдением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ. В судебном заседании Басов А.А. факт обращения с явкой с повинной подтвердил, пояснил, что она написана им собственноручно, без какого-либо давления сотрудника полиции.

В судебном заседании УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №3 подтвердил принятие явки с повинной от Басова А.А., которая была написана собственноручно Басовым А.А.. добровольно, без какого-либо давления.

Суд признает протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, она получена уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого Басова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, закрыв входную дверь в сени на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой и увидел, что входная дверь в сени была взломана. В доме обнаружил пропажу 5 литровой пластиковой бутылки с разведенным спиртом и проигрывателя в корпусе черно-красного цвета. Ранее до этого случая, у него в гостях находился Басов А.А. которого он угощал разведенным спиртом, они вместе слушали приемник. При этом Басову А.А. не разрешал заходить в его дом и брать его имущество. Навесной замок, на который была закрыта входная дверь в сени, висел на одном уровне с ручкой двери, и его невозможно было не заметить, а доску двери без усилия также невозможно повредить.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился в состоянии опьянения Потерпеший №1 В январе 2019 года Потерпеший №1 сообщил ему, что в его отсутствие взломали и проникли в его дом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании судом установлено, что в конце декабря 2018 года в дневное время около 14 часов он из своего дома видел на улице Басова А.А., в руках которого находилась 5 литровая пластиковая бутылка.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данным в судебном заседании, показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением Потерпевший №1 о хищении из его <адрес> литровой бутылки со спиртом и приемника, совершенном путем взлома двери в сени и проникновения в дом; данными протокола осмотра места происшествия - жилого <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, согласно которому доска на двери в сени имеет трещину на всю длину, на момент осмотра с внутренней стороны дверь на месте трещины приколочена деревянными брусками; протоколом осмотра <адрес> д.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у Басова А.А. изъят проигрыватель, принадлежащий потерпевшему; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. проведенного с участием подозреваемого Басова А.А., его защитника адвоката Мингалёвой О.В., в котором Басов А.А. подтвердил, что он с силой дернул входную дверь в сени которая от его действий треснула, войдя в дом, он похитил оттуда 5 литровую пластиковую бутылку с разведенным спиртом и проигрывателя с USB-входом в корпусе черно-красного цвета; протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Басовым А.А., согласно которому потерпевший не разрешал Басову А.А. заходить в его дом, брать и слушать его приемник, входная дверь в сени им была закрыта на запорное устройство, дверь крепкая из прочных досок, не имела повреждений; расписками Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. о получении проигрывателя, и от ДД.ММ.ГГГГг. о получении от Басова А.А. денежных средств в счет возмещения ущерба 700 рублей; исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Басова А.А. виновным в совершении хищения.

Оценивая показания подсудимого Басова А.А., данные в судебном заседании, изложенные в протоколе проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГг., отрицавшего умысел на хищение с незаконным проникновением в жилище, возникновении умысла в момент нахождения в жилище, суд относится к ним критический, расценивая их как способ защиты, данные с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное деяние, которые противоречат совокупности доказательств, изложенных судом выше.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что перед уходов из дома он закрыл входную дверь в сени на навесной замок, который расположен на одном уровне с дверной ручкой, не заметить который невозможно, доски из которых изготовлена дверь, прочные без физического усилия сломать их невозможно. Когда он пришел домой увидел открытую дверь в сени, а доска на двери была треснута. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. правая доска входной двери в сени треснута по всей длине. Из оглашенных показаний Басова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что когда он подошел к дому Потерпевший №1, то увидел, что дверь в сени закрыта. Он сильно дернул руками дверь и одна из досок двери треснула, после чего он увидел на доске, которая сломалась, висит запорное устройство с навесным замком. Тогда он понял, что Потерпевший №1 дома нет.

Таким образом, Басов А.А. до проникновения в жилой дом Потерпевший №1 достоверно знал, об отсутствии потерпевшего в доме.

Поэтому доводы Басова А.А. о том, что Потерпеший №1 отсутствует в доме, он понял лишь, когда зашел непосредственно в дом, являются несостоятельными. Потерпеший №1 подсудимого ранее к себе домой не приглашал, лишь в декабре 2018г. в честь своего юбилея, он угощал Басова А.В. спиртным у себя дома, при этом не разрешал ему заходить в дом и брать его вещи в его отсутствие.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ Басов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к дому № по <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл и увидел, что входная дверь в сени дома заперта на навесной замок. В этот момент у Басова А.А. возник преступный корыстный умысел на совершение кражи какого-либо ценного имущества, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1.Басов А.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, усилием рук дернул входную дверь, отчего доска на входной двери треснула, открыв дверь, проник в сени, а оттуда непосредственно в жилое помещение дома, а из дома похитил 5 литровую пластиковую бутылку со спиртом и проигрыватель с USB- входом, принадлежащие Потерпевший №1, оцененные на сумму 2000 рублей.

Суд квалифицирует действия Басова А.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый зная, что жилой дом Потерпевший №1 закрыт на навесной замок, взломав входную дверь в сени, незаконно с целью хищения проник в него, и тайно похитил оттуда 5 литровую пластиковую бутылку со спиртом и проигрыватель с USB- входом, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. При этом потерпевший Потерпеший №1 не разрешал Басову А.А. заходить в его дом и брать его вещи в его отсутствие. Дом, из которого совершено хищения, является жилым, в нем постоянно проживает Потерпевший №1

Наличие у Басова А.А. умысла на незаконное проникновение в жилище с целью хищения подтверждаются как оглашенными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, сведениями изложенными Басовым А.А. в протоколе явки с повинной, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сведениями протокола осмотра места происшествия, согласно которым Басов А.А. взломал входную дверь в домовладение потерпевшего, после чего с целью хищения проник в жилище и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Басов А.А. подойдя к входной двери жилого дома Потерпевший №1, заметил, что дверь в сени дома закрыта на навесной замок, что свидетельствовало об отсутствии в доме его хозяина, который закрыл дверь на замок. В это время, у Басова А.А. в связи с нахождением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, желанием продолжить употребление алкоголя, возник преступный умысел на совершение хищения материальных ценностей с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, зная, что в доме имеется 5 литровая пластиковая бутылка со спиртом и проигрыватель с USB- входом, которые похитил.

По указанным основаниям суд не усматривает оснований для переквалификации действий Басова А.А. на ст.139 УК РФ, о чем просил в ходе прений защитник. Доводы стороны защиты о возникновении у Басова А.А. умысла на хищение во время его нахождения в жилом доме потерпевшего несостоятельны. Басов А.А. целенаправленно пришел к дому потерпевшего. Зная, что в доме Потерпевший №1 нет, а желание продолжить употребление спиртных напитков не пропало, Басов А.А., полагая, что в доме имеется 5 литровая пластиковая бутылка со спиртом и проигрыватель с USB- входом, с целью их хищения проник в дом. В последующем спирт у себя дома перелил в бутылку, а проигрыватель использовал путем его прослушивания.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Басов А.А, на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра ГУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит.

Суд признает Басова А.А, вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту регистрации в д.<адрес> РМЭ Басов А.А., не проживает. Начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» Басов А.А, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Басову А.А., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также частичное признание вины, участие в боевых действиях на территории Республики Чечня, награждение н/знаком «Участие в боевых действиях в Чечне», «За службу на Кавказе».

Обстоятельством, отягчающим наказание Басову А.А., суд признает рецидив преступлений, а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля Басова А.А, за своими действиями и совершению им преступления.

Из показаний Басова А.А., следует, что в предшествующее преступлению время он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии похмелья. Указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Басова А.А. суд признает опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление при рецидиве преступлений, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый Басов А.А., имея непогашенные судимости, совершил инкриминируемое преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Поэтому суд в целях исправления подсудимого Басова А.А., предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Суд обсудил вопрос о назначении Басову А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении подсудимому Басову А.А. наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных, так вновь совершенного преступлений, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, а также совершенного в период условного осуждения по приговору мирового судьи, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Настоящее преступление подсудимым совершено в период отбывания условного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого основного наказания. Неотбытое дополнительное наказание составляет один год 7 месяцев 13 дней, которое подлежит полному присоединению.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения Басову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные судимости за свершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №186-ФЗ) время содержания Басова А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, данных о совершении тяжкого преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Басову А.А. адвокату Мингалевой О.В. произведена оплата в сумме 5050 рублей, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде адвокату Мингалевой О.В. произведена оплате в размере 2700 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Басов А.А, является лицом физически здоровым и трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. Оснований для освобождения Басова А.А. от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, его имущественная несостоятельность не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БАСОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два)года один месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое основное наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно Басову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год 7 месяцев 13 дней.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Басову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Басову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №186-ФЗ) зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Басова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Басова А.А, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- проигрыватель с USB-входом в корпусе черно-красного цвета, возвращенный собственнику Потерпевший №1. - оставить законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Басовым А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                                                         Н.М. Айплатов