Решение по делу № 2-1787/2013 от 24.01.2013

Дело № 22-4643/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московская область 29 июля 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мязина А.М., судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И.; с участием: прокурора –прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Ивановой Д.В., осужденного Белоусова А.А., защитника- адвоката Криштоп В.Н.; при секретаре Дроздецком О.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Белоусова А.А. на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 31 мая 2010 года, которым:

Белоусов Алексей Алексеевич, Дата обезличена в с..., судимый

26.08.2004 года Калпчевским районным судом Воронежской области по ч.3 ст. 30, п.а ч.2 ст. 166, п.а ч.2 ст. 166, п.п. а,б ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. а, б. ч.2 ст. 158 Ук РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

17.11.2004 года Верхнемамонским районным судом Воронежской области по п.а ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

13.05.2005 года Верхнемамонским районным судом Воронежской области по п.б ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 Ук РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением на основании ч.1 ст. 70 УК РФ части наказания по приговору Калпчевского районного суда Воронежской области от 26.08.2004 года и Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 17.11.2004 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 05.11.2008 года по отбытии срока наказания)

12.08.2005 года Верхнемамонским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1200 рублей

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С Белоусова А.А. в пользу С Х.У. взыскано возмещение ущерба 5700 рублей.

Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление осужденного Белоусова А.А., адвоката Криштоп В.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Ивановой Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Белоусов признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 06 января 2010 года в Серебряно-Прудском районе Московской области при обстоятельствах указанных в приговоре. Подсудимый Белоусов вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Белоусов просит проверить приговор на соответствие закону, т.к. не согласен с обвинением и с тем, что ему назначили наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оспаривая наличие у потерпевшего денежных средств, а также сам факт хищения им (Белоусовым) денежных средств, не отрицая того, что выбил дверь в жилище С и взял его мобильный телефон, но не той, модели, которая была вменена; полагает, что на следствии необходимо было установить телефон с помощью данных на сим-карту и идентификационный номер телефона; при назначении наказания суд не учел, что он (Белоусов) работал по договору в том числе охранником в детских оздоровительных лагерях, состояние здоровья, а также письменное заявление С об отказе от иска.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Белоусова в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах. Обстоятельства совершенной кражи подробно были изложены потерпевшим в суде, нашли свое подтверждение в показаниях других свидетелей, в протоколе осмотре места происшествия. Похищенный телефон был обнаружен по месту временного проживания Белоусова, и опознан потерпевшим, что является достаточным для идентификации похищенного. Проникновение в жилище С, разбрасывание вещей в комнате и хищение телефона, Белоусовым не отрицается, выработанная им версия оценена судом правильно, как защитная, но опровергающаяся всей совокупностью исследованных судом доказательств. В ходе судебного заседания судом выяснялось материальное положение потерпевшего. Таким образом, все квалифицирующие признаки кражи были подтверждены соответствующими доказательствами и вменены мотивировано, выводы суда о виновности Белоусова подтверждаются совокупностью доказательств, обоснованно признанной достаточной.

Для изменения квалификации действий Белоусова оснований нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет. Все ходатайства судом разрешены мотивированно и правильно.

Наказание Белоусову назначено судом с учетом ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного, всех достоверно установленных сведений о его личности, состояния его здоровья, является справедливым и соразмерным.

Гражданский иск судом разрешен мотивированно и правильно, С после допроса в суде обратился с письменным заявлением только о дальнейшем рассмотрении дела в его (С отсутствии.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серебряно- Прудского районного суда Московской области от 31 мая 2010 года в отношении Белоусова Алексея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело рассмотрено судьей Соколкиным В.П.