Решение от 14.04.2021 по делу № 33-1245/2021 от 29.03.2021

Дело № 33-1245/21 судья Илюшкина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Копанева И.Н.,

при секретаре Балакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2020 по частной жалобе Конько Р.А. на определение Богородицкого районного суда Тульской области от 15 февраля 2021 года об отказе во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Ибакаева С.Г. по иску Конько Р.А. к Ибакаеву С.Г., администрации муниципального образования Богородицкий район о признании сонанимателем жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л а :

17 сентября 2020 года Богородицким районным судом Тульской области рассмотрено гражданское дело по иску Конько Р.А. к Ибакаеву С.Г., администрации МО Богородицкий район о признании сонанимателем жилого помещения по договору социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения и постановлено решение, которым: Конько Р.А. признана сонанимателем квартиры по адресу: <адрес> с сонанимателем Ибакаевым С.Г.; на администрацию МО Богородицкий район Тульской области возложена обязанность заключить с Конько Р.А. и Ибакаевым С.Г. договор социального найма жилого помещения, общей площадью 64,4 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м, с солидарной ответственностью каждого перед наймодателем жилого помещения - администрацией МО Богородицкий район.

Данное решение суда сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

22 января 2021 года Конько Р.А. направила в суд заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика Ибакаева С.Г. в размере 25000,00 рублей.

Ибакаев С.Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления Конько Р.А.

Конько Р.А., ее представитель по доверенности Русская Н.В., представитель администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. От Конько Р.А. поступило заявление о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в ее отсутствие.

Исходя из положений ст. ст. 104, 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть ходатайство Конько Р.А. о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 15 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Конько Р.А. о взыскании в ее пользу с Ибакаева С.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-1035/2020 отказано в полном объеме.

В частной жалобе Конько Р.А. просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое определение об удовлетворении ее заявления о взыскании с Ибакаева С.Г. судебных расходов.

Доводы частной жалобы сводятся к утверждению об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что предъявление иска Конько Р.А. не связано с нарушением или оспариванием ее прав, и о том, что с иском в суд Конько Р.А. была вынуждена обратиться именно в связи с тем, что Ибакаев С.Г. своими действиями, выразившимися в препятствии истице в заключении договора социального найма, нарушил права последней.

Возражения на частную жалобу не подавались.

По смыслу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, Конько Р.А. обратилась в суд с иском к Ибакаеву С.Г., администрации МО Богородицкий район о признании сонанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> по договору социального найма и заключении договора социального найма данного жилого помещения, ссылаясь на то, что 25 февраля 2018 года умерла Курнеева Р.А., которая являлась нанимателем спорной квартиры и матерью ее, Конько Р.А., и Ибакаева С.Г. На момент смерти Курнеевой Р.А. на регистрационном учете в спорной квартире, кроме Курнеевой Р.А., также состояли она (истица) и ответчик Ибакаев С.Г. Соглашения между ней (истицей) и Ибакаевым С.Г. о том, кто из них станет нанимателем спорного жилого помещения не достигнуто. Администрация на их с братом обращения с просьбой заключить договор социального найма вышеназванной квартиры ответила отказом.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), удовлетворил иск Конько Р.А. о признании последней сонанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма и заключении с ней и Ибакаевым С.Г. договора социального найма данного жилого помещения.

Из материалов дела также усматривается, что Ибакаев С.Г., в судебное заседание не явился, но представил суду письменное заявление, в котором сообщил о признании им исковых требований Конько Р.А. и об отсутствии у него возражений против удовлетворения данных требований.

Разрешая в последующем заявление Конько Р.А. о взыскании в ее пользу с Ибакаева С.Г. расходов на представителя и отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 100 ГПК РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поведение Ибакаева С.Г. в ходе судебного разбирательства и его правовую позицию, выразившуюся в признании им иска Конько Р.А., а также основания, по которым иск последней был удовлетворен, то есть ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 686 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ (░░░░░░ ░.░.) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░-4-░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ № ░░-4-░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ (░. ░. 30), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ № ░░-670 ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (░. ░. 29)).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 686 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░, ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░