Решение по делу № 2-2842/2014 от 28.04.2014

Гр. дело № 2-2842/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.А.,

с участием представителя истца Земдиханова Р.Р.,

представителя ответчика Емельяновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бургановой Э.А. к ОАО «СГ «МСК» в защиту прав потребителей,

установил:

Бурганова Э.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» с требованиями о взыскании с ответчика в счет восстановительного ремонта недоплаченную сумму в размере ------, УТС в сумме ------, расходы за проведенную экспертизу в размере ------, расходы за юридические услуги в размере ------, компенсацию морального вреда ------, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что Истице на праве собственности принадлежит автомобиль ------ г.р.з. ------ года выпуска. дата водитель Бурганов Ф.Н. около ------ часов припарковал автомобиль возле центрального рынка по адрес. дата около ------ часов подойдя к автомашине, обнаружил механические повреждения на транспортном средстве, царапины по кузову и др. дата Бурганов Ф.Н. обратился в УУП ОП ----- УМВД по адрес, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. Транспортное средство было застраховано по полису АТС от дата у Ответчика, куда Истица обратилась. Ответчик осмотрел указанный автомобиль. дата года, страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила Истцу страховую сумму в размере ------ Не согласившись с указанной выплатой, Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ------ Дополнительно, экспертом была рассчитана стоимость утраты товарной стоимости, которая составила ------ Расходы на оценку составили ------ Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению составляет ------ На досудебную претензию от дата Ответчик не реагирует, до настоящего времени оставшаяся страховая сумма в добровольном порядке не выплачена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать вышеуказанные суммы с Ответчика.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, Истец просит взыскать с Ответчика в счет возмещения расходов на оплату экспертизы ------, компенсацию морального вреда ------, расходы на оплату услуг представителя ------, штраф.

В судебном заседании представитель истца Земдиханов Р.Р. уточненный иск поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Емельянова О.Г. пояснила, что после проведения судебной экспертизы страховщик выплатил возмещение в полном объеме, просит уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя. Также пояснила, что экспертиза в ЧЛСЭ на сегодняшний день не оплачена.

Третье лицо Бурганов Ф.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что Истица Бурганова Э.А. владеет на праве собственности автомашиной ------

Установлено, что дата между истцом ФИО5 и Ответчиком ОАО СГ «МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, на автомашину ------ рус, что подтверждается полисом серии ------

Срок действия договора с 00 часов 00 ми нут дата по ------ года.

Из указанного договора страхования следует, что ------ рус, застрахован по рискам АВТОКАСКО «Ущерб», «Угон (Хищение)». Страховая сумма ------

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Ульяновск от дата следует, что управляя указанной машиной на правах доверенности, ФИО6 приехал примерно в ------ часов дата на центральный рынок по адрес, припарковал автомобиль возле эстакады центрального рынка. дата примерно в ------ часов Бурганов Ф.Н. подошел к автомашине и обнаружил, что на автомобиле имеются механические повреждения, а именно: царапины на правом и левом заднем крыле, повреждения переднего бампера – царапина, царапина переднего левого и правого крыла, царапина на капоте, царапины на двух передних и двух задних фарах, царапины на двух передних и задних дверях и дверных ручек к ним, царапины на крыше, царапины заднего бампера, царапины на крышке багажника, царапины на заднем ветровом окне, царапины на двух зеркалах заднего вида, царапины на решетке радиатора, сколы на лобовом стекле.

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по основаниям ч. 2 ст. 14 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава представления, предусмотренного ст. 167 УК РФ было отказано.

Истец обратился к Ответчику за страховой выплатой. Указанный случай был признан Ответчиком страховым.

Ответчиком Истцу в счет страхового возмещения была выплачена сумма в размере ------

Не согласившись с указанной выплатой, Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ----- от дата, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ------ Утрата товарной стоимости автомобиля по состоянию на дата составляют ------

В соответствии с заключением судебной экспертизы ----- от дата ответить на вопрос: «Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м ------ рус (без учета износа) и каков размер утраты товарной стоимости на дату повреждения ТС дата на основании результатов осмотра транспортного средства не представилось возможным.

Стоимость восстановительного ремонта а/м ------ рус (без учета износа) на дату повреждения ТС дата на основании акта осмотра транспортного средства от дата ----- (л.д. 19) составляет ------. Утрата товарной стоимости при этом на дату повреждения ТС дата составляет ------ Стоимость восстановительного ремонта а/м ------ (без учета износа) на дату повреждения ТС дата на основании акта транспортного средства от дата ----- (л.д. 78) составляет: ------. Утрата товарной стоимости при этом на дату повреждения ТС дата составляет ------

В ходе рассмотрения дела Ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме в соответствии с заключением судебной экспертизы, что представителем Истца не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На оценку Истцом были понесены расходы в размере ------, что подтверждается квитанцией ----- от дата и актом ----- от дата.

С учетом изложенного в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме ------

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ------

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ------, в подтверждении несения которых прикладывает договор на оказание юридических услуг от дата из п. 4.1 которого следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме ------

Факт оплаты расходов на представителя в указанной сумме подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В ходе разбирательства дела интересы Истца представлял Земдиханов Р.Р., который участвовал в трех судебных заседаниях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема выполненных работ, времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседания с участием представителя, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет ------

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бургановой Э.А. возмещение расходов по оценке ------, возмещение расходов по оплате услуг представителя ------, компенсацию морального вреда ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ------

На решение могут быть поданы апелляционный жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                 Е.М. Данилин

В окончательной форме

решение принято 22.10.2014

Судья                 Е.М. Данилин