Решение по делу № 2-1504/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-1504/2021                  24 августа 2021 года                                   город Котлас

29RS0008-01-2021-002212-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре                               Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Меньшаковой Татьяне Николаевне, Зборовской Наталье Николаевне, Зборовскому Павлу Павловичу, Гусенковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

                                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - ООО «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к Меньшаковой Т.Н., Зборовской Н.Н., Зборовскому П.П., Гусенковой И.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.

В обоснование требований указано, что Меньшакова Т.Н. является собственником жилого помещения по адресу: ...., а Зборовская Н.Н. (мать), Зборовский П.П. (отчим), Гусенкова И.Н. (сестра) являются членами ее семьи. Обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. Поскольку ответчики добровольно не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ в сумме 47580 руб. 97 коп., пени в размере 2 840 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 руб. 00 коп., а также взыскать с каждого ответчика судебные расходы (почтовые расходы) по 125 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОК и ТС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В заявлении от __.__.__ истец просит суд рассмотреть дело без участия представителя общества, исковые требования уменьшил в связи с частичной оплатой долга (__.__.__), просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ в сумме 42 578 руб. 00 коп., пени в размере 2 840 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать с каждого ответчика судебные расходы (почтовые расходы) по 125 руб., одновременно просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, а также гражданского дела №, поступившего от мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу указанных положений, жилищным законодательством предусмотрена солидарная ответственность собственников жилых помещений, а также членов их семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик Меньшакова Т.Н. с __.__.__ является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., ранее долевым собственником квартиры являлась ответчик Гусенкова И.Н. (.... доля в праве) (л.д.54-55).

Согласно справке ООО «Перспектива» от __.__.__ в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы следующие лица: Меньшакова Т.Н. (собственник), Зборовская Н.Н. (мать) с __.__.__, З.А.П., __.__.__ года рождения (брат) с __.__.__, Зборовский П.П. (отчим) с __.__.__. Кроме того, до __.__.__ в квартире была зарегистрирована Гусенкова И.Н. (сестра).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что отчим собственника квартиры Зборовский П.П. и бывший долевой собственник квартиры Гусенкова И.Н., выехавшая из квартиры, не могут быть признаны членами семьи собственника Меньшаковой Т.Н.

Истцом ООО «ОК и ТС» ответчикам предоставляются коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, в связи с чем, ежемесячно на имя Меньшаковой Т.Н. выставляются счета по оплате оказанных услуг.

Судом установлено, что расчет платы за отопление производится исходя из площади жилого помещения.

Из представленных истцом расчета задолженности и платежных документов следует, что ответчики не производили оплату услуг в полном объеме.

Согласно расчетам истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ составила 42 578 руб. 00 коп., задолженность по оплате пени - 2 840 руб. 25 коп. Период начисления неустойки определен с __.__.__ по __.__.__ с учетом периода моратория с __.__.__ по __.__.__.

Контррасчет ответчиками в суд не представлен.

Следовательно, при определении суммы задолженности ответчиков по оплате услуг, пени суд принимает за основу расчёты задолженности, представленные истцом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с собственника квартиры Меньшаковой Т.Н. и члена ее семьи матери Зборовской Н.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая сведения управляющей организации ООО «Перспектива», а также сведения из выписки из ЕГРН, принимая во внимание, что с позиции ст. 31 ЖК РФ отчим собственника квартиры Зборовский П.П. и бывший сособственник квартиры Гусенкова И.Н., не проживающая в квартире сестры, не могут быть признаны членами её семьи, в связи с чем не несут вместе с Меньшаковой Т.Н. обязанность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца к ответчикам Зборовскому П.П. и Гусенковой И.Н. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления с ценой иска 50 421 руб. 22 коп. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 713 руб. 00 коп., но в дальнейшем истец уменьшил исковые требования. Размер государственной пошлины после уменьшения размера исковых требований до 45 418 руб. 25 коп. составляет 1563 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина, превышающая 1563 руб., а именно: 150 руб., подлежит возвращению истцу на основании его ходатайства.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Меньшаковой Т.Н. и Зборовской Н.Н. в солидарном порядке.

Почтовые расходы по отправлению истцом ответчикам Меньшаковой Т.Н. и Зборовской Н.Н. искового заявления признаются судом необходимыми судебными расходами, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в размере по 125 рублей с каждого. Однако в удовлетворении требований о взыскании судебных (почтовых) расходов с ответчиков Зборовского П.П., Гусенковой И.Н. следует отказать, поскольку исковые требования ООО «ОК и ТС» к ним признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Меньшаковой Татьяне Николаевне, Зборовской Наталье Николаевне, Зборовскому Павлу Павловичу, Гусенковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшаковой Татьяны Николаевны, Зборовской Натальи Николаевны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность за коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 42 578 рублей 00 копеек, пени в размере 2 840 рублей 25 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1563 рублей, всего взыскать 46 981 рубль 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Зборовскому Павлу Павловичу, Гусенковой Ирине Николаевне отказать.

Взыскать с Меньшаковой Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» почтовые расходы в размере 125 рублей.

Взыскать с Зборовской Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» почтовые расходы в размере 125 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                              Н.В. Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.