Решение по делу № 2-1337/2018 от 20.09.2018

Дело №2-1337/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Тимофеевой <данные изъяты> к Васянович <данные изъяты>, Клименкову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л:

    Истец Тимофеева А.П. обратилась с исковыми требованиями к ответчикам Васянович Е.И., Клименкову П.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и просит суд: снять арест (исключить из описи) в отношении принадлежащего истцу имущества: автомобиль <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, г.н.з. №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложены в иске (л.д.6-7-исковое заявление).

Истец Тимофеева А.П. не явилась в судебное заседание, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. От истца поступило письменное заявление о передаче дела по подсудности на основании ч.2 ст.33 ГПК РФ. Тимофеева А.П. просит передать гражданское дело № по иску Тимофеевой А.П. к Васянович Е.И. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в Долгопрудненский городской суд Московской области, ссылаясь на то, что ответчик Васянович Е.И. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 120).

Ответчик Васянович Е.И. не явилась в судебное заседание, извещена судом о дате, времени и месте слушания дела заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу указанному истцом в исковом заявлении (л.д.116-117).

Ответчик Клименков П.В. не явился в судебное заседание, будучи извещенным судом о дате, времени и месте слушания дела.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области Захарова Е.А. не явилась в судебное заседание. От Каширского РОСП УФССП России по Московской области заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.105).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело для дальнейшего рассмотрения в другой суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом было указано местом жительства ответчика Васянович Е.И.: <адрес> и местом жительства ответчика Клименкова П.В.: <адрес>.

По сведениям ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира Васянович <данные изъяты> снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.123).

Таким образом, исковые требования Тимофеевой <данные изъяты> к Васянович <данные изъяты>, Клименкову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) были предъявлены в Каширский городской суд Московской области без соблюдения правил подсудности.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области, учитывая подсудность спора по выбору истца.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-1337/2018 года по иску Тимофеевой <данные изъяты> к Васянович <данные изъяты>, Клименкову Павлу <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), передать по подсудности в Долгопрудненский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья:                                     О.Н.Юдина