Решение по делу № 2-420/2024 (2-5719/2023;) от 07.11.2023

Дело №2-420/24

50RS0005-01-2023-007678-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере № коп., компенсации морального вреда в размере № коп., взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере № коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп., ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Этажом выше, над квартирой истца, расположена квартира ответчика. По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате залива была повреждена отделка квартиры истца. Управляющей компанией был составлен акт, согласно которому причиной залива является труба канализации (ф50) под ванной в квартире ответчика. В добровольном порядке ответчик не возместил истцу материальный ущерб, размер которого составляет № коп., который был определен независимым экспертом «Ремстройсервис» <адрес>. Затраты истца по оплате услуг независимого эксперта составили № № коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск в суд не направила.

В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца подверглась заливу из вышерасположенной <адрес>, нанимателем которой является ответчик ФИО2

Причиной залива является течь из трубы канализации (Ф 50) под ванной в <адрес>.

В результате данного залива, в квартире истца на кухне поврежден потолок, видны рыжие пятна, в ванной комнате видны пятна - на потолке желтые пятна, плесневеет стена, что отражено в акте обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ДЖРУ» (л.д.12).

Аналогичный акт ДД.ММ.ГГГГ составлен управляющей компанией ООО «Управляющая компания ЗЕТА ГРУПП», в котором по результатам обследования квартиры истца определена причина залива – протечка трубы канализации (Ф 50) под ванной в <адрес>, выявлены повреждения квартиры истца – на кухне поврежден потолок, видны рыжие пятна, в ванной комнате видны пятна на потолке желтого цвета и плесневеет стена (л.д.13).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;                   2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу действующего законодательства как на нанимателя, так и на собственника жилого помещения возлагается обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения, осуществление текущего ремонта.

       Материалами дела подтверждено, что квартира истца пострадала от залива воды, произошедшего по вине ответчика, проживающей в вышерасположенной квартире, истцу причинен в связи с этим материальный ущерб.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного истцу заливом квартиры, истец вынуждена была обратиться к эксперту ИП ФИО6 – Ремстройсервис, за услуги которой истец оплатила 8 000 руб. 00 коп., данные расходы истца документально подтверждены.

Согласно представленного истцом отчета Ремстройсервис стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в связи с заливом квартиры составляет 54 854 руб. 62 коп.

Суд полагает принять за основу при вынесении по делу решения данный отчет эксперта-оценщика, поскольку оценка проведена, и отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт имеет стаж работы экспертом оценщиком                  7 лет, имеет соответствующее образование и квалификацию оценщика, в связи с чем, оснований не доверять отчету эксперта-оценщика Ремстройсервис оснований нет.

      Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является нанимателем <адрес>, зарегистрирована в квартире в 2012 году и по настоящее время.

При данных обстоятельствах, суд полагает возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного заливом квартиры на ответчика ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп. При этом, суд обращает внимание на то, что отчет оценщика, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств иной оценки материального ущерба ответчик суду не представила.

Поскольку суд удовлетворяет основное требование истца о возмещении материального ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика в размере № руб. 00 коп.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере № коп. удовлетворению не подлежат, поскольку по данным гражданско-правовым отношениям возмещение морального вреда законом не предусмотрено. Доказательств того, что в результате залива квартиры истцу был причинен вред здоровью, истец суду не представила.

К взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит <данные изъяты> коп. Размер госпошлины от этой суммы составляет <данные изъяты> коп.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.3-4). Поскольку исковые требования истца о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения последней судебных расходов по уплате государственной пошлины, надлежит взыскать <данные изъяты> коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. при подаче в суд иска по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, возмещению за счет ответчика не подлежат, в связи с отказом истцу в их удовлетворении судом.

Довзыскать с ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт 4606 913200) в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры <данные изъяты>. 62 коп., судебные расходы по уплате услуг специалиста-оценщика № коп., по уплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате госпошлины, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

     Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: