Решение по делу № 1-53/2020 от 31.01.2020

УИД 42RS0012-01-2020-000133-18

производство № 1-53/2020 № 11901320016140694

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Бондаренко М.С.,

подсудимого Матвеева Валерия Александровича и его защитника адвоката Плиевой Т.И.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

05 марта 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

Матвеева Валерия Александровича, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матвеев В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

14.10.2019 года около 16 часов Матвеев В.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, <...> действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение рода конопля обладает наркотическими свойствами, незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, <...> верхушечные части дикорастущего растения рода конопля - вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, общей массой не менее 2595,8 г (2302,2 г + 293,6 г), в крупном размере, которые сложил в мешок из полимерного материала и пакет из полимерного материала, принес в надворную постройку - сарай по <...> адресу, где 18.10.2019 года около 10 часов 00 минут часть вышеуказанного наркотического средства Матвеев В.А. употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства массой 2595,8 г. Матвеев В.А. продолжил незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, в надворной постройке - сарае<...> - <...>, до момента изъятия 18.10.2019 года в период времени с 11 часов 52 минут до 12 часов 20 минут при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по Мариинскому району оперативно - розыскного мероприятия <...>

Кроме того, Матвеев В.А., в период с 11.09.2008 года по 11.09.2013 года (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), имея в соответствии со ст.ст. 2,3,6,9,10,13,22 ФЗ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 и Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, специальное разрешение на хранение огнестрельного оружия - охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ 63, 16 калибра, <...> и боеприпасов к нему, а соответственно, и взрывчатых веществ, приобрел и хранил с целью личного использования бездымный порох, изготовленный промышленным способом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества. После истечения срока действия специального разрешения на хранение огнестрельного оружия - охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ 63, 16 калибра, <...> и боеприпасов к нему, а соответственно и взрывчатых веществ, то есть после 11.09.2013 года, Матвеев В.А., имея реальную возможность добровольно выдать правоохранительным органам бездымный порох, который изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества, заведомо зная, что порох, является взрывчатым веществом, и для его хранения необходимы соответствующие разрешительные документы, оставил себе для личного использования и продолжил незаконно хранить в сейфе, расположенном в веранде дома <...> <...>.

С 11.09.2013 года Матвеев, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, являясь лицом, не имеющим разрешение на хранение гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно, с целью личного использования, не имея в соответствии со ст.ст. 2,3,6,9,10,13,22 ФЗ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 и Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, специального разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а соответственно и взрывчатых веществ, стал незаконно хранить в металлической банке взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, который изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества, <...> <...>.

18.10.2019 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут противоправные действия Матвеева, выразившиеся в незаконном хранении взрывчатого вещества - бездымного пороха массой 96 грамм, находящийся в металлической банке, были пресечены сотрудником полиции, когда в ходе осмотра места происшествия <...> <...>, указанная банка с порохом была изъята.

В судебном заседании подсудимый Матвеев В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённых им преступлений, вину свою осознал, в содеянном раскаивается.

Суду показал, что <...> <...>. Во дворе указанного дома произрастает конопля, которую он в октябре 2019 года решил употребить путем курения. Сорванные верхушечные части и листья конопли он сложил в полимерный мешок и полимерный пакет. Часть конопли он употребил путем курения, а остальную оставил на хранение в сарае для дальнейшего употребления. 18.10.2019 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал хранящуюся у него в сарае коноплю в полимерном мешке и пакете, два фрагментах бутылок, приспособление для курения и металлическую тарелку, рассказав о способе курения. Приехавшему участковому добровольно выдал хранящееся у него <...> двуствольное гладкоствольное ружье ТОЗ63 16 калибра и порох, который хранил в сейфе <...>

Анализируя показания, данные Матвеевым В.А. в ходе судебного заседания, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Матвеева В.А. доказана также иными исследованными судом доказательствами.

Свидетель А. суду показал, <...> В сентябре 2018 года поступил сигнал о том, что Матвеев В.А., <...> незаконно хранит оружие и порох, в связи с истечением у него срока выдачи разрешения. 18.10.2018 года сотрудниками ОКОН ОМВД России по Мариинскому району по месту жительства Матвеева В.А. проводилось ОРМ по обнаружению и изъятию наркотических средств. Матвеев выдал марихуану, которую он хранил в сарае Он прибыл к Матвееву позже, в присутствии тех же понятых Матвееву было предложено добровольно выдать хранящиеся у него запрещенные к обороту вещества, предметы, в том числе и оружие. Матвеев В.А. разрешил провести осмотр <...> и добровольно выдал порох из сейфа, находящегося в веранде дома, а также гладкоствольное ружье со шкафа. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, составлены протоколы, с которыми Матвеев ознакомился, расписался. Характеризует Матвеева с положительной стороны.

Свидетель А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ <...> По данному адресу 18.10.2019 года около 12 часов А. прибыли совместно со второй понятой Е. и сотрудниками полиции. Сотрудники представились, предъявили удостоверения. Один из сотрудников предложил <...> Матвееву представиться, затем пояснил о том, что у них имеется информация о том, что Матвеев незаконно хранит наркотические средства, и имеется распоряжение о проведении обследования в надворных постройках. Матвеев пояснил, что у него в сарае хранится конопля. После Матвеев провел в сарай, расположенный во дворе дома, где выдал мешок и пакет с коноплей, находящиеся на полу справа от входа, пояснив, что нарвал коноплю для личного употребления. Рядом с мешком и пакетом находились фрагменты полимерных бутылок, тарелка металлическая и приспособление для курения с наслоениями вещества. Все обнаруженное было изъято, упаковано опечатано, составлен документ, в котором все расписались.

Спустя некоторое время, <...> Матвеев пояснил, что у него имеется незаконно хранящееся двуствольное ружье и банка с порохом. <...> Матвеев указал на сейф, <...>, откуда достал металлическую банку с порохом. <...> из шкафа <...> достал и выдал двуствольное гладкоствольное ружье ТОЗ 63, 16 калибра. Ружье и банка с порохом были упакованы, опечатаны. После этого Матвеев доставлен в отдел полиции, где в присутствии А. и Е. у Матвеева производились смыва с ладоней и пальцев рук. (том 1 л.д.130-132, том 1 л.д.198-200).

Свидетель Е.. будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (том 1 л.д.127-129, том 1 л.д.195-197).

Свидетель Н.. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что <...>. В середине октября 2019 года в адрес ОКОН поступила оперативная информация о том, что Матвеев В.А., <...> <...> занимается незаконным приобретением, хранением, изготовлением и переработкой дикорастущей конопли – марихуаны, в целях употребления. В связи с чем принято решение о проведении ОРМ <...> На основании полученного на проведение ОРМ распоряжения начальника ОМВД России по Мариинскому району, Н. совместно с оперуполномоченным К. и двумя незаинтересованными лицами 18.10.2019 года около 11 часов 50 минут приехали по адресу: <...>. <...> к ним вышел мужчина, который представился Матвеевым В.А., ему предъявили распоряжение, предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие, боеприпасы, иные предметы, вещества. Матвеев сказал, что у него в сарае хранится конопля. Находясь в сарае, Матвеев в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал полимерный мешок и полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, которые находились на полу, справа от входа. Матвеев пояснил, что в мешке и в пакете находится наркотическое средство – марихуана, в виде дикорастущей конопли, которую он нарвал во дворе своего дома 14.10.2019 года и хранил в целях личного употребления. Данные пакеты упакованы и опечатаны. Рядом с пакетом и мешком были обнаружены два фрагмента от полимерной бутылки, приспособление для курения, металлическая тарелка с остатками вещества. Матвеев пояснил, что <...> часть приобретенной конопли, употребил путем курения. После обследования Найчуком был составлен акт обследования, в котором все участвующие лица расписались, предварительно ознакомившись с ним.

Когда Н. дописывал акт обследования, <...> зашел участковый уполномоченный А., пояснивший, что ему поступила информация о хранении в доме ружья и пороха. После этого А. пригласил в качестве понятых А. и Е.. В их присутствии в доме Матвеева были изъяты ружье и порох. Далее Матвеев был доставлен в отдел полиции, где у него были получены смывы с ладоней и пальце в рук. Затем Н. опросил Матвеева, в этот же день Матвеев написал явку с повинной, которую Н. принял. (том 1 л.д.133-136).

Оценивая показания свидетелей А., а также показания свидетелей А., Е., Н.,данные в ходе предварительного расследования, суд не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того Матвеев В.А. подтвердил правдивость показаний данных свидетелей.

Также вина Матвеева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

-актом <...> <...>. (том 1 л.д.21-23).

-протоколом проверки показаний на месте <...>. (том 1 л.д.80-90);

- заключением эксперта <...> (том 1 л.д.30-33);

-заключением эксперта <...> (том 1 л.д. 52-55);

-заключением эксперта <...> (том 1 л.д. 61-64);

-протоколом осмотра предметов <...> (том 1 л.д.98-108);

-протоколом осмотра документов <...> (том 1 л.д.98-108);

-протоколом явки с повинной Матвеева <...> ( т.1 л.д. 66-69);

-рапортами <...> (том 1 л.д.156);

-протоколом осмотра места происшествия <...> (том 1 л.д.159-160);

-заключением эксперта <...>.( том 1 л.д.181-183);

-протоколом осмотра предметов <...> (том 1 л.д.169);

-протоколом явки с повинной <...> ( том1 л.д.154);

-сведениями <...>. (л.д.205);

-справкой <...> (том 1 л.д. 206)

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность Матвеева В.А. к совершению инкриминируемых ему деяний, суд признает их достоверными, поскольку они каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие 17.10.2019 года произведено с соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно требований ст.11 указанного закона и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД переданы в следственный орган, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке введены в уголовное дело (ст.86, 84, 81 УПК РФ), а в судебном заседании проверены правомерность, порядок их проведения и фиксации результатов путем допроса непосредственных участников и оглашения их показаний, данных в период предварительного расследования. Потому суд приходит к выводу, что материалы ОРМ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно отражающими соответствующие действительности обстоятельства. В исследованных материалах усматривается, что сотрудники полиции располагали информацией о совершаемых подсудимым деяниях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и взрывчатых веществ, явившейся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия, содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Решение о проведении ОРМ принято с соблюдением требований вышеуказанного Закона, а составление документов, содержащих информацию о месте, времени обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить ОРМ, перечисленные в ст.6, в том числе производить при их проведении изъятие предметов.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу были представлены вещества и предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ и осмотра. Экспертизы произведены согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены, в том числе, вид и размер наркотического средства, вид и количество взрывчатого вещества.

Согласно действующему уголовному законодательству явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Из протоколов явки с повинной Матеева В.А. (том 1 л.д.9, том 1 л.д.154) и исследованных судом материалов усматривается, что протоколы явок с повинной по преступлениям были написаны Матвеевым В.А. до возбуждения уголовных дел, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами защитника и что его показания могут быть положены в основу обвинения, в том числе против него. Судом установлено, что Матвеев В.А. добровольно написал явки с повинной, подтвердил их в судебном заседании, на момент их написания он не знал о какой-либо осведомленности органов следствия о его причастности к совершенным преступлениям и рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, и взрывчатых веществ, которые не были известны сотрудникам полиции.В материалах дела источник такой осведомленности не указан.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Матвеева В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена.

В судебном заседании установлено, что Матвеев В.А. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количества вещества массой не менее 2595,8гр, включенное в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (с последними изменениям от 09.08.2019 № 1041).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупном размеру наркотического средства марихуаны относится вес свыше 100 граммов до 100000граммов.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Матвеева В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также взрывчатых веществ на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", ст.22 которого определено, что хранение взрывчатых веществ осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, в том числе взрывчатых веществ.

Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции от 11.06.2019 года) предусматривает, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

В судебном заседании установлено, что вещества, хранящиеся у Матвеева В.А., являются взрывчатыми, о чем свидетельствует заключение эксперта <...> (том 1 л.д.181-183). О незаконности хранения взрывчатых веществ Матвеевым В.А. говорит тот факт, что Матвеев В.А. не имел специального разрешения на хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Матвеева В.А. по ч.1 ст.222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

<...> <...>

<...>

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого Матвеев В.А., который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит,судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Матвееву В.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Матвееву В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Матвееву В.А. по ч.1 ст.222.1 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания основного и дополнительного наказания в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания и исправление подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Матвееву В.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений Матвееву В.А. суд полагает правильным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.82.1, ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый Матвеев В.А. полностью признал совершенные преступления и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работы суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

<...>

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 9815 рублей, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Плиевой Т.И., а также в сумме 4875 рублей, связанные с оплатой труда в период судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, оснований для освобождения Матвеева В.А. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева Валерия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матвееву Валерию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Назначенное Матвееву В.А. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В период испытательного срока на Матвеева В.А. возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, <...>.

Испытательный срок Матвееву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу Матвееву В.А. оставить без изменения.

<...>

Взыскать с Матвеева Валерия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14690 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 17.03.2020.