Решение по делу № 12-2/2023 от 30.12.2022

43MS0054-01-2022-001855-79

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении

административного наказания

31 января 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-2/2023 по жалобе младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области Хлебникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района от 12.12.2022 по делу № 5-242/2022 об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Бояринцева К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2022 мировым судьёй судебного участка № 49 Юрьянского судебного района по делу об административном правонарушении № 5-242/2022 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Бояринцева К.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области Хлебников А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Юрьянский районный суд Кировской области с жалобой, в которой указал на несогласие с обжалуемым постановлением от 12.12.2022. Указал, что должник Бояринцев К.Ю. никаких мер по исполнению требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не принял. 10.10.2022 в 20 час. 00 мин. Бояринцев К.Ю., являясь должником по исполнительному производству № 49565/21/43035-ИП, при совершении исполнительных действий воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава Т.., а именно: на неоднократные требования впустить приставов в занимаемое им жилое помещение с целью проверки имущественного положения, описи и ареста имущества ответил категорическим отказом, загородил дверной проём. Своими действиями Бояринцев К.Ю. не выполнил законные требования пристава. В результате противоправных действий должника исполнительные действия осуществлены не были. Перед началом исполнительных действий судебный пристав разъяснила должнику права и обязанности, порядок обжалования, порядок исключения имущества из акта описи – ареста имущества. Судебный пристав, предъявляя требование о допуске её в занимаемую должником квартиру, находилась при исполнении служебных обязанностей и действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отмечает, что в нарушение положений ст. 26.11, 24.1 КоАП РФ мировым судьёй не проведено полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, не проведён полный анализ собранных по делу доказательств, не установлены юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения. Отказ должника предоставить доступ в занимаемое им помещение препятствует приставу установить в момент совершения исполнительных действий факт принадлежности имущества иным лицам. Просит отменить обжалуемое постановление, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области Хлебников А.В. поддержал изложенные в своей жалобе доводы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 49 от 12.12.2022 отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бояринцев К.Ю. в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, полагал обжалуемое постановление мирового судьи законным. Суду пояснил, что не препятствовал деятельности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, устно запретил входить приставу в жилое помещение, физическую силу не применял

Изучив поданную жалобу, материалы административного дела № 5-242/2022, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на исполнении в ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 49565/21/43035-ИП, возбужденное 23.04.2021 на основании исполнительного листа от 08.06.2018 № ФС 02348826, выданного Октябрьским районным судом города Кирова по гражданскому делу № 2-1392/2018, о взыскании с Бояринцева К.Ю. в пользу Г. задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в сумме 275413 руб. 00 коп.

Указанное исполнительное производство было передано судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области на основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от 14.12.2021 в связи с установлением факта проживания должника по адресу: <адрес>

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.11.2021, должник Бояринцев К.Ю. проживает по адресу: Юрьянский район, д.Ложкари, ул. Исаковская, д.28.

Согласно материалам дела, основанием для составления 10.10.2022 в отношении Бояринцева К.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, послужили изложенные в названном протоколе выводы о том, что 10.10.2022 в 20 час. 00 мин. Бояринцев К.Ю., являясь должником по исполнительному производству № 49565/21/43035-ИП, возбуждённому 23.04.2021 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова 08.06.2018, находясь по адресу: Юрьянский район, д. Ложкари, ул. Исаковская, д.28, не выполнил законные требования судебного пристава, а именно на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя отказался предоставить доступ в жилое помещение судебному приставу-исполнителю ОСП по Юрьянскому району ГУ ФССП России по Кировской области Т. и младшему судебному приставу по ОУПДС Хлебникову А.В., прибывших по указанному адресу для совершения исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника, описи и ареста имущества, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района от 12.12.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Бояринцева К.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, заключается в действиях (бездействии) лица, которые препятствуют осуществлению судебным приставом-исполнителем своей законной деятельности при исполнении им служебных обязанностей.

Гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища может быть ограничено, в частности, в случаях, установленных федеральным законом.

В данной норме прямо закреплено, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

В силу положений ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов п. 2 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ предоставлено право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве.

Из разъяснений содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Из протокола об административном правонарушении от 10.10.2022, пояснений должника в судебном заседании следует, что Бояринцев К.Ю. 10.10.2022 в 20 час. 00 мин. отказался предоставить судебным приставам доступ в жилое помещение по адресу: Юрьянский район д.Ложкари, д.28, мотивируя тем, что данное жилое помещение ему не принадлежит, без согласия собственника допуск 3-х лиц он полагает невозможным.

Прекращая производство по административному делу, мировой судья пришёл к выводу о недоказанности вины Бояринцева К.Ю. во вменяемом ему административном правонарушении, и исходил из того, что требования судебных приставов о допуске их в жилое помещение (для проверки имущественного положения должника, описи и ареста имущества), которое не принадлежит должнику на праве собственности либо по договору социального найма, в отсутствие собственника и надлежащего его уведомления о совершении исполнительных действий, отсутствии его согласия на указанные действия, а также отсутствии данных о принадлежности имущества в данной квартире должнику, не соответствуют закону. Несогласие должника с допуском должностных лиц для совершения исполнительных действий без согласия и уведомления собственника не свидетельствует о создании препятствий в реализации должностным лицам их полномочий.

Согласно абз. 4, 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст.33Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Из документов дела следует, что должник Бояринцев К.Ю. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 17.06.2019 по 17.06.2024. Согласно пояснениям Бояринцева К.Ю., указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери должника Бояринцевой З.К.

Факт проживания должника по указанному адресу на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждается актом совершения исполнительных действий от 29.11.2021, а также не оспаривается самим должником.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе проверять имущественное положение должника, осматривать жилое помещение, в том числе и не принадлежащего должнику на праве собственности, с целью установления его имущества по адресу его фактического проживания, при этом из содержания данных норм не следует безусловная обязанность пристава при осуществлении данных мероприятий извещать собственника жилого помещения, производить проверку имущественного положения должника только в присутствии собственника жилого помещения.

В материалах дела содержится заявка о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий, утверждённая 10.10.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Староверовой С.А., согласно которой в целях осуществления исполнительного производства № 49565/21/43035-ИП в отношении должника Бояринцева К.Ю. назначены исполнительные действия 10.10.2022 в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>; судебному приставу-исполнителю и судебному приставу ОУПДС разрешено входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (л.д. 47).

Мировым судьёй при рассмотрении дела указанная заявка признана недопустимым доказательством по мотиву наличия в деле двух заявок, в которых содержится указание на совершение исполнительных действий на одну дату и одно время, но по разным адресам.

Вместе с тем суд полагает, что наличие двух заявок на одно и то же время и дату не свидетельствует о недостоверности заявки, утверждённой старшим судебным приставом, как доказательства, поскольку фактически установлено, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проводились в указанные в данной заявке дату и время, по указанному в ней адресу проживания должника.

Действия судебного пристава-исполнителя по проверке имущественного положения должника по адресу его фактического проживания приняты должностным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Законность требований судебного пристава обусловлена возбуждённым исполнительным производством, должником по которому является Бояринцев К.Ю.

В данном случае факт отказа впустить судебных приставов в занимаемое должником жилое помещение, где он имеет регистрацию по месту пребывания и проживает, материалами дела подтверждён и по существу должником не оспаривается.

Поскольку законом не установлено иное, воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются любые действия (бездействие) создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий, делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов.

Установление факта отказа лица впустить в занимаемое им жилое помещение судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении по возбуждённому исполнительному производству своих обязанностей, для проверки имущества должника в целях исполнения исполнительного документа свидетельствует об осуществлении воспрепятствования законной деятельности должностного лица.

В данном случае действия должника Бояринцева К.Ю., выразившиеся в отказе допустить судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей и действующих в соответствии с требованиями статей 11, 12 Федерального закона № 118-ФЗ, в жилое помещение, где проживает должник, для совершения исполнительных действий, является воспрепятствованием их законной деятельности и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 10.10.2022 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 17.8 названного Кодекса. Данный протокол составлен с участием должника, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Констиуции РФ, с данным процессуальным документом Бояринцев К.Ю. был ознакомлен лично под подпись, им были собственноручно написаны объяснения, копия протокола получена должником.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Поскольку отказ Бояринцева К.Ю. впустить в жилое помещение судебных приставов для выполнения ими возложенных на них законодательством обязанностей по осуществлению функций по принудительному исполнению исполнительных документов является необоснованным, суд усматривает в действиях (бездействии) Бояринцева К.Ю. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Бояринцева К.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.и 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 12.12.2022 подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района от 12.12.2022, вынесенное в отношении Бояринцева К.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Е.А. Братухина