Решение от 28.11.2022 по делу № 2-6724/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-1-6724/2022                    

64RS0042-01-2022-010029-38

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

секретаря судебного заседания Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа за просрочку выплат по вреду здоровью по Закону об ОСАГО,

установил:

Черников Д.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки, штрафа за просрочку выплат по вреду здоровью по Закону об ОСАГО.

В обоснование требований указывает, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № исковые требования Черникова Д.А. были удовлетворены частично, с РСА взысканы в его пользу компенсационная выплата в размере 174750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., во взыскании неустойки и штрафа было отказано, как преждевременно заявленные в связи с распространением на ответчика действия моратория, от участия в котором ответчик РСА не отказался. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 26.09.2022 года. Действие моратория прекратилось 01.10.2022 года. Решение суда полностью было исполнено 03.10.2022 года. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы 1747,50 руб. за один день, начиная с 06.06.2022 года по день выплаты – 03.10.2022 года, т.е. за 120 дней просрочки в размере 209700 руб.; штраф в размере 50% от разницы между подлежащей возмещению компенсационной выплате и выплаченной.

Истец Черников Д.А. и его представитель по доверенности Шапкарин О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя РСА. Представил возражения, в которых считает заявленные исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что истец ранее обращался с идентичным исковым заявлением, заочным решением от 19.07.2022 года исковые требования были удовлетворены в части, в связи с чем производство по данному исковому заявлению подлежит прекращению. Заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.07.2022 года поступило в адрес РСА 03.08.2022 года и вступило в законную силу 13.09.2022 года. Исполнительный лист по указанному решению в адрес РСА не предъявлялся. Черников Д.А. обратился в банк с исполнительными документами за исполнением решения суда и 03.10.2022 года со счета РСА банк произвел списание денежных средств в размере 181750 руб. Таким образом, вина РСА в несвоевременном перечислении денежных средств истцу, отсутствует. Таким образом, взыскание неустойки и штрафа не правомерно и не подлежит удовлетворению, кроме того, поскольку РСА входит в круг лиц, на которых распространяются последствия введении моратория на банкротство, просил освободить РСА от финансовых санкций. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования не соответствуют последствиям нарушенного обязательства и являются завышенными.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. Представил возражения, согласно которым требования истца о применении расчета неустойки с 06.06.2022 года по 03.10.2022 года являются незаконными, поскольку решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.07.2022 года по делу № было установлено, что РСА не отказывалось от участия в моратории. Размер неустойки явно не соразмерен и просил снизить размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ и размер штрафа с 50% до 10 %.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положения п. 21 ст. 12 закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещении вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснения, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. Выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16,1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

Судом установлено, что заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № от 19.07.2022 года по иску Черникова Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, постановлено: исковые требования Черникова Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить в части, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Черникова Д.А. денежные средства в размере 174750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., а всего взыскать 181750 руб., в остальной части отказать.

Заочное решение вступило в законную силу 26.09.2022 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по гражданскому делу № Энгельсского районного суда Саратовской области, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Инкассовым поручением № от 03.10.2022 года, на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.09.2022 года по заочному решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.07.2022 года, банком со счета РСА было произведено списание денежных средств в размере 181750 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 06.06.2022 г. по 03.10.2022 года, при период взыскания неустойки с 06.06.2022 года по 01.10.2022 года выпадает на период действия моратория, 02.10.2022 года является выходным днем, в связи с чем период взыскания неустойки должен рассчитываться с 03.10.2022 года, однако 03.10.2022 года ответчиком в полном объеме была произведена выплата по ранее вступившему в законную силу решению суда, суд считает, что законных оснований для взыскания неустойки не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░