Решение по делу № 12-381/2024 от 15.08.2024

    дело № 12-381/2024

    РЕШЕНИЕ

    г. Тюмень,                                                                            19 сентября 2024 года

    ул. 8 Марта, д. 1

    Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаркова Юрия Владимировича в лице защитника Лаздана М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени, от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Оазис» Жаркова Ю.В.,

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени, от 10 июля 2024 года директор ООО «Оазис» Жарков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на один год.

    Защитник Лаздан М.Г. с указанным постановлением не согласен, в интересах Жаркова Ю.В. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и устранением данного нарушения. Жалобу мотивирует тем, что о факте недостоверности в выписку из ЕГРЮЛ он узнал 11 июля 2024 года, 18 июля 2024 года обратился в налоговый орган с заявлением по форме 13014 об изменений по адресу организации ООО «Оазис», 25 июля 2024 года сведения о смене места адреса внесены в ЕГРЮЛ. Полагает наказание не соответствующим тяжести правонарушения.

    Жарков Ю.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 63), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступили, оснований для признания его участия в рассмотрении жалобы обязательным не установлено, поэтому на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что объективная сторона данного правонарушения директором ООО «Оазис» Жарковым Ю.В. выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении № 72322414200231800002 от 07 июня 2024 года (л.д. 6-7); уведомлением № 264 о необходимости предоставления достоверных сведений от 21 марта 2024 года (л.д. 15); копией постановления № 72322332500124200002 от 12 декабря 2023 года (л.д. 17-20); уведомлением № 536 о необходимости предоставления достоверных сведений от 20 сентября 2023 года (л.д. 24); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оазис» (л.д. 27-29).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности директора ООО «Оазис» Жаркова Ю.В. в совершенном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. О времени и месте составления протокола Жарков Ю.В. извещен надлежащим образом, копия протокола ему направлена (л.д. 9, 10).

Оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется, поскольку из их содержания также установлено, что они составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены верно.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, повторно не представившее сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении директора ООО «Оазис» Жаркова Ю.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Квалификация действий ООО «Оазис» Жаркова Ю.В. по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела, является верной, не выходит за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

    Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.11, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для снижения наказания отсутствуют.

    Оснований признать деяние малозначительным согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

    Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

    Последующее устранение допущенных нарушений, о которых заявитель указал в жалобе, также не является основанием для признания деяния малозначительным.

    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства, которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных надзорных функций.

    Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Оазис» Жаркова Ю.В. к административной ответственности не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений в пользу Жаркова Ю.В. по делу не усматривается.

Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени, от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Оазис» Жаркова Ю.В. оставить без изменения, жалобу защитника Лаздана М.Г. в интересах Жаркова Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья                                              (подпись)                      А.В.Полушина