Решение по делу № 2-2234/2022 от 18.04.2022

Дело №2-2234/2022

(УИД 59RS0004-01-2022-002367-40)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                        город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Маматовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Качина ФИО11, Леонтьевой ФИО12, Рязановой ФИО13 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что они являются собственниками <Адрес>. Строительство многоквартирного дома осуществляло АО «Корпорация развития Пермского края». В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении истцами были выявлены дефекты. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Воронова А.А., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 231 268,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении указанных расходов, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик требования истцов добровольно не удовлетворил. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истцы просят взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу каждого стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 44 846,40 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 712,61 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства (44 846,40 руб.) умноженный на количество дней просрочки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в пользу Рязановой О.Ф. расходы по оплате экспертного заключения в размере 40 000 руб.; затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались, согласно уточненному исковому заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Рязановой О.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, полагает, что стоимость расходов истца на оплату услуг эксперта должна быть снижена пропорционально удовлетворенным требованиям, просила не начислять штраф, неустойку и иные штрафные санкции за период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. в силу действующего постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г. Также просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ, снизить сумму расходов на представителя и на оплату услуг эксперта, так как данные суммы являются чрезмерно завышенными.

Третье лицо ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик), Рязановой О.Ф., Качиным Н.И., Леонтьевой (Серовой) А.А. (участники долевого строительства) и администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве (2-а гражданина и более) №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <Адрес>, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручает Администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства Застройщику на условиях настоящего договора (т. 1 л.д. 4-9).

Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является 2<Адрес>

На основании п.3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 г. №764-п.

В силу п.5.2.5 договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры и конструкций дома в целом без согласования с соответствующими службами и компетентными органами. За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.

Согласно п.7.1 договора, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям техническим и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 «об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Как следует из п.7.6 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевым А.А. и Серовой А.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака Серовой А.А. присвоена фамилия «Леонтьева» (т. 1 л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт о приемке-передаче квартиры, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли квартиру – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, состоящую из 2 комнат, находящуюся на 2 этаже многоквартирного дома, №, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации 49,1 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 10).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Рязановой О.Ф., Качиным Н.И., Леонтьевой А.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно экспертному заключению № ИП Воронова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу Рязановой О.Ф., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 231 268,86 руб. (т. 1 л.д. 13-58).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков квартиры в размере, определенном заключением эксперта, затраты по оплате экспертизы (т.1 л.д. 60), что подтверждается чеком об отправке (т.1 л.д. 61).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику (т.1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцам ответ на претензию, согласно которому по результатам осмотра рассчитана стоимость устранения недостатков в размере 78 237,60 руб., которую АО «КРПК» считает обоснованной и готово выплатить истцам. Кроме того, указывают, что для возмещения стоимости устранения недостатков необходимы банковские реквизиты всех трех заявителей претензии (участников долевого строительства), однако к претензии приложены лишь банковские реквизиты Рязановой О.Ф. (т. 2 л.д. 19).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Палата судебных экспертиз» Горожаниной Е.С. (т. 1 л.д. 126-127).

Согласно заключению эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <Адрес> края имеются недостатки, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИП Вороновым А.А., за исключением недостатков, обозначенных в п. 9, 19, 27, 44, 45 Таблицы 6 данного заключения. Выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки, за исключением трещин в штукатурном слое, которые являются эксплуатационными повреждениями, вызванные естественной усадкой строительных конструкций здания. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 539,20 руб. В квартире по адресу: <Адрес> собственником произведена следующие ремонтные работы:

Ванная: в ванной три стены облицованы ПВХ панелями;

Кухня: устроен фартук из МДФ 1,93*1,9 м., высотой 0,6 м.; обклеен подоконник пленкой ПВХ, перенесена розетка в уровне рабочего стола, выполнено устройство дополнительной розетки справа от входа;

Коридор: проложен кабель интернет за наличниками по верху;

Балкон: выполнено остекление балкона, устройство ограждения, устройство деревянного пола, стены с внутренней стороны зашиты ПВХ панелями на высоту 790 мм. Остальные отделочные работы, выполненные застройщиком, сохранены без изменений (т. 1 л.д. 142-247).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела, с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцами по договору участия в долевом строительстве квартира, расположенная по адресу: <Адрес> имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истцы, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Исходя из этого, с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 134 539,20 руб. в счет устранения недостатков объекта долевого строительства.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 44 846,40 руб. (134 539,20 руб. / 1/3 доли).

Отсутствие в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по факту состояния квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истцов.

В силу ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом также заявлены требования с учетом уточненного искового заявления о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, вступившим в законную силу 29.03.2022 г., на период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. действует мораторий для начисления штрафных санкций по договорам долевого участия в строительстве. Для требований о взыскании штрафных санкций, которые начислены до 29.03.2022 г. предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация развития Пермского края» вручена претензия с требованием в течение 10 дней выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, однако требования истцов ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просят истцы) по ДД.ММ.ГГГГ (учитывая постановление Правительства №479 от 26.03.2022 г.), исходя из расчета 134 539,20 руб. х 1% х 2 дня = 2 690,78 руб.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 896,92 руб. (2 690,78 / 1/3 доли).

Поскольку взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства предусмотрено законом, то исковые требования истцов в данной части также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу каждого их истцов подлежит взысканию неустойка с 01.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день, начисляемая на сумму 44 846,40 руб. При этом, неустойка на будущее время за период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. включительно не подлежит начислению на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. №80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истцов, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 1 500 руб.

Исходя из этого, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб. (1 500 руб. / 1/3 доли).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке их требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требований истцов с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 69 519,6 руб. (134 539,20 руб. + 1 500 руб. + 3 000 руб.)

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ снизить его размер до 4 500 руб.

Исходя из этого, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. (4 500 руб. / 1/3 доли).

Доводы ответчика о том, что штраф не подлежит начислению с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г., не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Основанием для взыскания штрафа является факт неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, которое имело место до вступления в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». При этом, штраф судом рассчитан в размере 50% от суммы расходов на устранение недостатков 134 539,20 руб., суммы неустойки за период с 27.03.2022 г. по 28.03.2022 г. и компенсации морального вреда 3 000 руб. с учетом требований ст.333 ГК РФ, следовательно, за период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. включительно штраф судом не рассчитывался.

На основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 в отношении взыскания неустойки в размере 1 500 руб., штрафа в размере 3 000 руб. АО «КРПК» предоставить отсрочку до 01 января 2023 г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460) в пользу Качина ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 44 846,40 руб., неустойку в размере 500 руб., неустойку из расчета 1% в день на сумму 44 846,40 руб. с 01.01.2023 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460) в пользу Леонтьевой ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 44 846,40 руб., неустойку в размере 500 руб., неустойку из расчета 1% в день на сумму 44 846,40 руб. с 01.01.2023 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460) в пользу Рязановой ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 44 846,40 руб., неустойку в размере 500 руб., неустойку из расчета 1% в день на сумму 44 846,40 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 1 500 руб.

В отношении уплаты неустойки в размере 1 500 руб. и штрафа в размере 4 500 руб. акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» предоставить отсрочку до 01 января 2023 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья -                                Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.08.2022 года.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2234/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.