Решение по делу № 22К-160/2020 от 27.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

материал № 22-160/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 30 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего - судьи Торчинова А.Э.,

секретаря судебного заседания Гобозовой З.В.,

с участием прокурора уголовно–судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания Кабисова К.Н.,

подсудимых ...1 и ...5,

защитников - адвоката Джатиевой А.А., представившей удостоверение ..., выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ... и ордер ... от ...; адвоката Савлаевой З.Ц., представившей удостоверение ... и ордер №... от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Джатиевой А.А. в интересах подсудимого ...5 и подсудимой ...1 на постановление Ардонского районного суда РСО-Алания от ..., которым:

...1, ... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 222, ч.1 ст. 234, п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяц, то есть до ... включительно;

...2, ... обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 222 и ч.3 ст. 222 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяц, то есть до ... включительно.

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения: в виде заключения под стражу подсудимому – ...14, в виде домашнего ареста подсудимым - ...13 и ...16, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому – ...15, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Торчинова А.Э., выслушав подсудимых ...1 и ...5, их защитников – адвоката Джатиеву А.А. и Савлаеву З.Ц., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кабисова К.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

... уголовное дело в отношении ...1, ...13, ...5, ...14, ...15 и ...16 поступило для рассмотрения по существу в Ардонский районный суд РСО-Алания.

В период предварительного расследования обвиняемым ...1, ...2 и ...14 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до настоящего времени не отменялась и не изменялась.

Суд первой инстанции до назначения судебного заседания, в порядке ч.2 ст.228 УПК РФ, счел необходимым рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей ...1, ...2 и ...14 и продлении срока содержания под домашним арестом ...13, ...16

... в ходе судебного заседания судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство адвоката Плиева Р.М. о направлении уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд ... РСО-Алания и было вынесено соответствующее постановление.

Этим же постановлением подсудимым ...1, ...2 и ...14 продлен срок содержания под стражей, а подсудимым ...13 и ...16 продлен срок содержания под домашним арестом в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ до ... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Джатиева А.А. в защиту подсудимого ...5 с постановлением суда в части продления ...2 срока содержания под стражей не согласна, считет его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы Конституции РФ, уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013, защитник полагает, что судом не учтено то, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей. Полагает, что при принятии решения по вопросу меры пресечения суд не принял во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Полагает, что суд первой инстанции, решая вопрос о мере пресечения, не привел конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления ...2 срока содержания под стражей, ограничившись лишь тяжестью предъявленного ему обвинения и формальной ссылкой на наличие оснований полагать, что ...2может скрыться от суда. Указывает, что судом не были приняты во внимание данные о личности ...5, а именно: его личность установлена, имеет на праве собственности жилье, где постоянно проживает со своей семьей, его поведение до и после задержания, а также тот факт, что на иждивении у него находится несовершеннолетний внук.

Кроме того, автор жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что в связи с введением карантина, как противодействие распространения коронавирусной инфекции запрещен доступ в ФКУ ... РСО-Алания, в связи с чем он лишен возможности на посещение своего подзащитного, указанные обстоятельства по мнению автора жалобы нарушают права подсудимого ...5 на полноценную защиту. В связи с вышеизложенным просит постановление суда в части продления ...2 срока содержания под стражей отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе подсудимая ...1, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что приведенные судом основания для продления ей срока содержания под стражей не основаны на нормах закона, учитывая, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей. Высказывает мнение о том, что ни в доводах стороны обвинения, ни в постановлении суда не имеется доказательств о наличии оснований для продления ей срока содержания под стражей, а выводы суда основаны лишь тяжестью предъявленного ей обвинения. Обращает внимание на отсутствие оснований, свидетельствующих о реальной возможности совершения ею действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и о невозможности осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении нее иной меры пресечения, т.е. отсутствуют достоверные сведения и доказательства тому, что она может скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, у нее нет гражданства иностранного государства, нет источника дохода за границей. Также обращает внимание суда, что в связи с введением карантина в ФКУ ... РСО-Алания, она лишена прав на профессиональную защиту, у нее нет возможности выработать свою позицию по делу со своим защитником, чем нарушаются ее конституционные права на защиту. Кроме того, указывает, что в СИЗО она лишена реальной возможности на самоизоляцию; ее иммунитет резко понизился, в связи, с чем она подпадает в группу риска и в случай заражения может не перенести COVID – 19. Просит постановление суда в части продления ей срока содержания под стражей отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Ардонского района Калагов А.А. указывает на законность и обоснованность постановления суда в части продления срока содержания подсудимых ...1 и ...5 под стражей, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимые ...1, ...2 и их защитники - адвокаты Савлаева З.Ц. и Джатиева А.А.. А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление в части продления срока содержания под стражей в отношении ...1 и ...5 отменить, избрать подсудимым меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста по месту их жительства.

Прокурор Кабисов К.Н. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда в части продления подсудимым ...1 и ...2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ предусмотрено продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых ...1 и ...5 и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок содержания под стражей на основании ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления ...1 и ...2 меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, в постановлении мотивированы.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения в отношении ...1 и ...5 на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личностях подсудимых ...1 и ...5, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности обвиняемых, привлеченных к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконном хранении и сбыте заведомо поддельной иностранной валюты, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, скрыться от суда, мотивировав принятое решение.

Данные о личностях ...1 и ...5, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, были известны суду первой инстанции при продлении меры пресечения и по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют подсудимым содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Изменение подсудимым ...1 и ...2 меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как об этом указывается в жалобах, не может являться гарантией тому, что ...1 и ...2, находясь вне изоляции от общества, не примут мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству судебного следствия.

Документов относительно медицинского освидетельствования подсудимых ...1 и ...2 на предмет наличия у них тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление в отношении ...1 и ...5 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о его личности, а также тяжесть преступлений, в совершении которых они обвиняются.

Установленный судом срок содержания подсудимых под стражей до ... является разумным.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения в отношении подсудимых ...1 и ...2 избранной меры пресечения на более мягкую – домашний арест суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменения постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от ... о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ подсудимым ...1 и ...2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Джатиевой А.А. и подсудимой ...1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Э. Торчинов

...Б.

...