Решение по делу № 2-2588/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-2588/2022

24RS0028-01-2022-002890-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 августа 2022 года                                                              город Красноярск

    Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Суперстрой» к Малькова В.А. , Писарева С.А. , Максимов В.М. , Сидоров М.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

ООО «УК «Суперстрой» обратилось в суд с иском к Малькова В.А. , Писарева С.А. , Максимов В.М. , Сидоров М.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, и осуществляет в отношении собственников помещений многоквартирного дома начисление, сбор и истребование платы за содержание помещения, жилищно-коммунальных услуг, иных платежей на основании договора управления многоквартирным домом № 133 от 01 ноября 2015 года. Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения № 48 в многоквартирном доме № 20 по ул. Новая г. Красноярска являются ответчики. У управляющей компании возникла необходимость обследовать жилое помещение на предмет осуществления самовольного переустройства и перепланировки. В адрес ответчиков неоднократно были направлены предписания с указанием времени и даты осмотра, однако собственники жилого помещения не предоставили доступ к его осмотру, что подтверждается соответствующими актами. На основании изложенного ООО «УК «Суперстрой» просит обязать ответчиков Малькова В.А. , Писарева С.А. , Максимов В.М. , Сидоров М.В. обеспечить доступ для обследования жилого помещения – квартиры № 48 в многоквартирном доме № 20 по ул. Новая г. Красноярск, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Суперстрой» не явился, дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики – Малькова В.А. , Писарева С.А. , Сидоров М.В. В.М., Сидоров М.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно и проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только в установленном законом порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, пресечения совершаемых преступления или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

По смыслу данной нормы нет запрета на обеспечение доступа в жилое помещение уполномоченных лиц при отсутствии согласия собственника на основании судебного решения. При этом, наличием обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, суд не связан.

В соответствии ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а" п. 11).

В силу пункта 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации.

Из п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", следует, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, с 01 ноября 2015 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 августа 2015 года, договора управления многоквартирным домом № 133 от 01 ноября 2015 год ООО «УК «Суперстрой» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 20 по ул. новая в г. Красноярске.

Как установлено пунктом 3.2.3 договора управления МКД от 01 ноября 2015 года (далее Договор), управляющая компания вправе по согласованию с собственником производить осмотры технического состояния инженерного оборудования в помещении собственника, поставив последнего в известность о дате и времени осмотра.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора собственник обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовой территории (л.д.5-10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику Сидоров М.В. с 18 ноября 2019 года на праве собственности принадлежит 176/616 долей <адрес>; ответчику Максимов В.М. на праве собственности с 29 ноября 2018 года принадлежит на праве собственности 184/616 долей указанной квартиры, ответчику Малькова В.А. с 28 июня 2012 года на праве собственности принадлежит 115/616 долей на праве собственности в указанной квартире, ответчику Писарева С.А. с 28 июня 2012 года на праве собственности принадлежит 141/616 долей указанной квартиры (л.д.80-82).

В адрес ответчиков от ООО «УК «Суперстрой» неоднократно (03 марта 2022 года, 11 апреля 2022 года, 06 июня 2022 года) направлялись предписания о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение для выявления самовольных перепланировок и (или) переустройств жилого помещения с указанием даты, времени осмотра, а также номеров телефонов для согласования дня осмотра (л.д.31-34, 41-44, 51-54).

Из актов, составленных работниками ООО УК «Суперстрой» от 30 марта 2022 года, 29 апреля 2022 года, 24 июня 2022 года следует, что собственники Малькова В.А. , Писарева С.А. , Сидоров М.В. В.М., Сидоров М.В. квартиру для осмотра на предмет переустройства и перепланировки ООО УК «Суперстрой» не предоставили, дверь не открыли.

Вышеуказанные нормы права подтверждают полномочия ООО «УК «Суперстрой» на проведение осмотра и обязанность собственников квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время.

Реализуя право на осмотр, истец фактически представляет интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой не только нарушение их прав и законных интересов, но и создать угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку ответчики препятствует в осуществлении полномочий управляющей компании, а именно обследованию жилого помещения на предмет самовольного переустройства и (или) перепланировки, исковые требования ООО «УК «Суперстрой» к Малькова В.А. , Писарева С.А. , Максимов В.М. , Сидоров М.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей с каждого из ответчиков, что подтверждается платежным поручением от 04 июля 2022 года № (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «Суперстрой» к Малькова В.А. , Писарева С.А. , Максимов В.М. , Сидоров М.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать Малькова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>), Писарева С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>), Максимов В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), Сидоров М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (<данные изъяты>) предоставить доступ ООО «УК «Суперстрой» <данные изъяты>) в жилое помещение - в <адрес> в г. Красноярске для проведения обследования на предмет самовольного переустройства и (или) перепланировки, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Малькова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <данные изъяты> Писарева С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <данные изъяты>), Максимов В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), Сидоров М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (<данные изъяты>) государственную пошлину в пользу ООО УК «Суперстрой» (<данные изъяты>) в размере 1 500 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2022 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                                   В.И. Чернов