Решение по делу № 2-438/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-438/2022

УИД: 21RS0003-01-2022-000483-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.И., с участием представителя Открытого акционерного общества «Агрофирма им. Ленина» Максимова Е.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Федорова А.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агрофирма им. Ленина» к Федоровой Валентине Федоровне о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Агрофирма им.Ленина» Сидоров А.А. с последующими уточнениями обратился в суд с иском к Федоровой В.Ф. о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указано, что Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Агрофирма имени Ленина» и он утвержден конкурсным управляющим ОАО «Агрофирма имени Ленина». В рамках исполнения возложенных на него обязанностей, он ДД.ММ.ГГГГ провел торги в электронной форме по реализации имущества ОАО «Агрофирма им. Ленина», при процедуре заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов К.Д., было выявлено, что имущество которое было выставлено на торги а именно: «Нежилое здание (Гараж теп., котельная, административное здание, реммастерская, сауна АТП, столовая) кадастровый № расположены на земельном участке с кадастровым номером № собственником которого является Федоров Н.Н. В связи с тем, что Федоров Н.Н. умер, и после его смерти наследство приняла его пережившая супруга Федорова В.Ф. истец, полагая, что запись в ЕГРН о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к Ф.Н. произведен незаконно, поскольку на момент его приобретения на нем располагался объект недвижимости принадлежащий ОАО «Агрофирма имени Ленина» просил признать отсутствующим право собственности наследника Ф.Н. - Федоровой Валентины Ф. на часть двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, <адрес> (запись в ЕГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно на земельный участок площадью 20 093 кв.м. со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты
X	Y
н1	281178.80	1264523.69
н2	281177.31	1264543.76
1872	281066.57	1264538.27
1871	281076.69	1264530.82
1870	281095.32	1264517.12
н1	281178.80	1264523.69

Представитель ОАО «Агрофирма имени Ленина» Максимов Е.В. поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске и вновь привел их суду.

Ответчик Федорова В.Ф., будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явилась, для защиты своих интересов воспользовалась услугами представителя.

Представитель ответчика Федоровой В.Ф. – Федоров А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в письменном отзыве.

Третье лицо - К.Д., будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в своем письменном отзыве просило рассмотреть без участия представителя органа регистрации права, указав, что частичное расположение зданий на одном из контуров земельного участка, не свидетельствует об отсутствии права собственности ответчика на указанный земельный участок.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства сторонами, приходит к следующему.

Согласно требований пунктов 1-3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ОАО «Агрофирма имени Ленина» является собственником нежилого здания (Гараж теп., котельная, административное здание, реммастерская, сауна АТП, столовая), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.18).

Из представленных документов, а именно из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № № является Ф.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между А.Э. (продавец) продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 15 200 кв.м., кадастровым номером № № Ф.Н. (л.д.85-86).

Из Свидетельства о смерти следует, что Федоров Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что после смерти Ф.Н., наследство по закону приняла супруга Федорова В.Ф., которая получила Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 15200 кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Батыревский, с/<адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, граница земельного участка состоит из 2 контуров, принадлежащий Ф.Н. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (л.д.78-79).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № №, зарегистрирован за Федоровой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что право собственность на спорный земельный участок был зарегистрирован за умершим Ф.Н., на основании сделки, в результате которых Федоров Н.Н. стал собственником этого имущество, данная сделка никем не оспорена, недействительным не признана. Государственная регистрация права собственности Ф.Н. на спорное имущество производилась в установленном законом порядке, на основании представленных заявителем документов, а потому суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не направлены на восстановление либо защиту его прав и интересов, поскольку требований о регистрации своего права на данный объект им не заявлялось.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства исключают защиту прав истца путем признания права отсутствующим, поскольку такое признание не приведет к восстановлению права собственности ОАО «Агрофирма имени Ленина».

Признание права отсутствующим является специальным способом защиты права титульного владельца имущества, в отношении которого произведена регистрация права за иным лицом; заявляя требование, законный правообладатель восстанавливает свое право за счет установления судом отсутствия прав на имущества у иного субъекта. Таким образом, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца в силу закона или договора с одновременным наличием лишь формального права у ответчика в силу записи об этом в ЕГРП на недвижимость. В иных случаях, когда истец просит признать, что право ответчика на спорное имущество не возникло, подлежат применению другие способы защиты, предусмотренные ст.12 ГК РФ, соответствующие правовой ситуации и служащие цели восстановления права заявителя; предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Из представленного истцом решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Открытое акционерное общество «Агрофирма имени Ленина» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении открытого акционерного общества «Агрофирма имени Ленина» открыто конкурсное производство, и данным решением конкурсным управляющим назначен Сидоров А.А., истец обратился с иском к ответчику спустя шесть лет после назначения его конкурсным управляющим.

В связи с чем, суд считает доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, ОАО «Агрофирма имени Ленина» не является владельцем спорного земельного участка, а потому у него отсутствует право на предъявление иска о признании права отсутствующим на земельный участок у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, от уплаты которой истец был освобожден или же ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу о взыскании с истца государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО « Агрофирма имени Ленина» к Федоровой Валентине Федоровне о признании отсутствующим права собственности наследника Ф.Н. - Федоровой Валентины Федоровны на часть двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, <адрес> (запись в ЕГРП №№ от ДД.ММ.ГГГГ), а именно на земельный участок площадью 20 093 кв.м. со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты
X	Y
н1	281178.80	1264523.69
н2	281177.31	1264543.76
1872	281066.57	1264538.27
1871	281076.69	1264530.82
1870	281095.32	1264517.12
н1	281178.80	1264523.69

отказать.

Взыскать с ОАО «Агрофирма им. Ленина» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.