Решение по делу № 33-6901/2023 от 28.06.2023

УИД 91RS0024-01-2022-003591-37

№2-483/2023

№ 33-6901/2023

Председательствующий судья первой инстанции Горбов Б.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Басараба Д.В., Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Смоляр Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Администрации города Ялта Республики Крым к Бондарь С.А., Бондарь Л.А., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым о сносе строения,

по апелляционной жалобе Администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2023 года,

по докладу судьи Белоусовой В.В.

у с т а н о в и л а:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к Бондарю С.А., Бондарь Л.А. о сносе четырехэтажного строения, площадью 90,2 кв. м, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 1317 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, предоставлении права сноса истцу, взыскании неустойки в размере 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что ответчики являются собственниками земельного участка площадью 1317 кв. м, кадастровый №, с видами разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», а также гостевого дома площадью 90,2 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в результате визуального осмотра установлено, что на проверяемом земельном участке расположено четырехэтажный объект капитального строительства, то есть возведенное с нарушением градостроительных норм.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе Администрация города Ялта Республики Крым просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности, дополнительно предоставил справку нотариуса ФИО3 о том, что в архиве переданного на хранение нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 в деле 02-01 том 1, договор купли-продажи жилого дома от 29 октября 2009 года реестровый №, содержится копия разрешения № на выполнение строительных работ по строительству индивидуального жилого дома <адрес>, выданного ФИО2 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля 17 мая 2006 года.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 42).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает указанную справку в качестве доказательств обоснования представителем ответчика доводов возражений против заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Бондарь С.А., Бондарь Л.А. являются собственниками земельного участка площадью 1317 кв. м, кадастровый №, с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретен ответчиками у ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 29 октября 2009 года (т.1 л.д.52-57).

27 мая 2022 года специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке ответчиков.

Согласно акту от 27 мая 2022 года, составленного главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора Министерства ЖКХ Республики Крым, на земельном участке ответчиков находится объект капитального строительства, возведённый с нарушением градостроительных норм и правил.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, объект недвижимости (здание), о котором говорится в исковом заявлении, расположен в пределах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Фактически назначение указанного объекта недвижимости (здания) – индивидуальный жилой дом.

Нахождение объекта недвижимости (здания) соответствует виду разрешённого использования и целевому назначению земельного участка, на котором он расположен.

Указанный объект недвижимости (строение) возведен с соблюдением землеустроительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, в том числе в части этажности, не угрожает жизни и здоровью кому-либо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно признания допустимым и достоверным доказательством указанного заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что снос является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, с учетом выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу об отсутствии существенности нарушений.

При оценке значительности допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции, установленные по делу обстоятельства, оценивает с позиции соразмерности избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По мнению судебной коллегии, отсутствие разрешительных документов, выданных на имя ответчиков само по себе не может являться безусловным основанием для сноса спорного объекта, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, чего рассмотрением дела не установлено.

Кроме того, дополнительно предоставленные представителем ответчиков доказательства свидетельствуют о получении предыдущим собственником земельного участка разрешения на осуществление строительства на земельном участке.

По делу установлено и подтверждено заключением экспертизы также наличие декларации на начало выполнения строительных работ, разрешения и сведения о принятии в эксплуатацию объекта, выданные предыдущему собственнику.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Конкретные обстоятельства по делу свидетельствуют, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, находится в пределах границ земельного участка ответчиков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для сноса четырехэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, поскольку объект соответствует требованиям строительных норм и правил, целевому назначению земельного участка, спорное строение не влечет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его характер и обстоятельства совершения не установлены на основании всей совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Нарушение требований действующего законодательства при строительстве спорного объекта в части, касающейся получения разрешений на осуществление строительства, в понимании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, являться не соразмерным избранному способу защиты гражданских прав сносу строения.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил не могут бесспорно свидетельствовать о необходимости сноса.

Доводы о превышении этажности построенного объекта не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная этажность являлась допустимой в период возведения спорного строения, что подтверждено заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 3 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи