Решение от 26.08.2020 по делу № 21-389/2020 от 29.07.2020

	72RS0013-01-2020-003170-95
	Дело № 21-389/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 августа 2020 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорзова Владимира Ивановича на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Алиева Рафаэля Солтанмеджид оглы,

установил:

Постановлением Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КА0792 от 30.04.2020г. Алиев Рафаэль Солтанмеджид оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее по тексту также –Кодекс ТО об АО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку 28.03.2020г. в 05:37 часов по адресу: г.Тюмень, ул.Николая Чаплина, д. 117, находясь в помещении магазина «Арбат» Алиев Р.С. шумел, стучал по металлу, тем самым допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Алиев Р.С. обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с жалобой, где указал, что никаких сведений и фактов, подтверждающих вину Алиева Р.С. нет, постановление выносилось исключительно из показаний заявителя, свидетеля П., материалов проверки КУСП №7359, 7993 от 29.03.2020г. Кроме того, помещение в котором находится магазин арендует ИПРустамовМ.С. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Алиев Р.С. просил постановление №КА0792 от 30.04.2020г. отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2020 года постановление отменено производство по указанному административному делу, возбужденное в отношении Алиева Рафаэля Солтанмеджид оглы – прекращено.

С данным решением не согласен Хорзов В.И., который в жалобе в вышестоящий суд, а также в дополнении к ней, полагая данное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено по причине того, что Алиев Р.С. свою вину не признал. Кроме того указывает на недействительность договора аренды, на основании которого работает магазин, работником которого является Алиев Р.С., там же и проживая. Также указывает на иные обстоятельства, связанные с функционированием магазина и на непрофессиональные действия работников полиции, приезжавших для соответствующей проверки по его вызову, а также на отсутствие участкового уполномоченного на рабочем месте и его нежелание оформлять материал по заявлению Хорзова В.И..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алиев Р.С., заинтересованное лицо Хорзов В.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Алиева Р.С. – Скажухину А.Ю.,, просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи районного суда отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу части 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, совершение действий, результатом которых является нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни и с 13 до 15 часов ежедневно, в случае если эти действия не содержат составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ и статьей 1.2 данного кодекса - крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению в отношений Алиева Р.С. дела об административном правонарушении послужил материал проверки КУСП №6268 от12.03.2020г., проведенной по заявлению Хорзова В.И. по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток в магазине «Арбат» по адресу: г.Тюмень, ул.Николая Чаплина, д. 117.

Согласно материалам проверки КУСП №7993 от 28.03.2020г., ХорзовВ.И. 28.03.2020г. обратился в дежурную часть ОП-7 УМВД России по г.Тюмени с сообщением о том, что в продовольственном магазине «Арбат» расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Николая Чаплина, д.117 на первом этаже здания 28.03.2020г. издавались громкие металлические звуки и стуки, которые мешают спать.

Двадцать восьмого марта 2020 года дежурным дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Тюмени составлен рапорт о том, что от Хорзова В.И. проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Николая Чаплина, д.117, кв.51 28.03.2020г. в 05:37 часа поступило сообщение по факту шумов с первого этажа, где находится магазин «Арбат».

Таким образом событие, в связи с которым Хорзов В.И. обратился в дежурную часть ОП-7 УМВД России по г. Тюмени, а Административная комиссия Калининского административного округа г. Тюмени вынесла постановление № КА0792 от30.04.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьёй частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, имело место 28.03.2020г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, установление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, влечёт решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

В то же время, согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Алиева Р.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по обстоятельствам, определяемым в качестве события административного правонарушения, истёк 28.05.2020г.

Статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы полномочий, в том числе, суда, при рассмотрении жалобы, в частности, на решение по делу об административном правонарушении. Однако, указанная статья, с учётом положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 указанного Кодекса не предусматривает возможности отмены вынесенного по делу решения, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также возможности в данном случае суждений о наличии вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, поскольку это ухудшает положение указанного лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с частью 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Алиева Р.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в настоящее время истёк, что исключает возможность каких либо суждений о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, обжалуемое решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2020 года отмене не подлежат.

С учётом изложенного оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда и к удовлетворению жалобы Хорзова В.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░