Решение по делу № 2а-945/2018 от 12.03.2018

Дело № 2а-945/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 20 марта 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием прокурора Поляковой Н.С.,

представителя административного истца Маленьких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре административное дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кунгурский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица Пьянкова М. А.,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский» (далее МО МВД России «Кунгурский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Пьянкова М.А. и просит дополнить к ранее установленным административным ограничениям следующие ограничения: обязательную явку 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, всего 3 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.05.2015 года Пьянков М.А. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 25.02.2015 года в отношении Пьянкова М.А. установлен административный надзор на срок 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ Пьянков М.А. поставлен на учет в МО МВД России «Кунгурский» с заведением дела административного надзора. При постановке на учет Пьянкову М.А. были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные судом, а также он был предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, обязан явкой на регистрацию в МО МВД России «Кунгурский». Пьянков М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

По месту жительства Пьянков М.А. характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик суд не явился, извещен надлежащим образом, с иском согласился, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено:

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 25.02.2015 года в отношении Пьянкова М.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений – запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы территории места жительства, обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства (л.д.4).

Пьянков М.А. поставлен на учет в МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ, заведено дело административного надзора (л.д. 5).

При постановке на учет Пьянкову М.А. были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные судом; Пьянков М.А. предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений и обязан явкой на регистрацию в МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 6).

В период нахождения под административным надзором Пьянков М.А. в течение 2017 года был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений, возложенных судом (л.д. 10, 11).

Из характеристики следует, что Пьянков М.А. в период нахождения под надзором зарекомендовал себя отрицательно, ведет аморальный образ жизни, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д.12).

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, при наличии данных о совершенных административных правонарушениях, приходит к выводу, что у суда имеются основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении Пьянкова М.А., заявленного истцом.

Согласно ч.3 ст. 261.1 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на исправительном учреждении либо органе внутренних дел, подавших соответствующее заявление.

Дополнение ранее установленных дополнительных ограничений будет служить целям административного надзора.

Ранее установленные административные ограничения недостаточны для исправления Пьянкова М.А., а также для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, данных, характеризующих личность поднадзорного лица, суд считает, что Пьянкову М.А. необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию два раза, а всего 3 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении поднадзорного лица Пьянкова М. А., <данные изъяты> дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел, всего три раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья                     Л.В.Пономарева