Решение по делу № 2-1142/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1142/2019

(43RS0002-01-2018-005132-44)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года город Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова к Жирову А.В. об освобождении земельного участка, по встречному исковому заявлению Жирова А.В. к администрации г.Кирова, департаменту муниципальной собственности администрации г.Кирова о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд с иском к Жирову А.В. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2018 между муниципальным образованием «Город Киров» и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 59-З (далее – договор №59-З), согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта; целевое использование – зона производственно-коммунальных объектов IV?Vклассов опасности (ПК-4) (далее также – спорный земельный участок). Срок действия договора с 18.08.2016 по 17.02.2018 (п. 4.1 договора №59-З).

При заключении договора №59-З с ответчиком согласованы условия по всем пунктам, в том числе, по сроку договора, который является пресекательным и продлению не подлежит.

Согласно п. 6.6 договора № 59-З, договор аренды прекращает свое действие по истечении срока, указанного в договоре. Дополнительного соглашения о расторжении не требуется.

09.04.2018 в адрес Управления Росреестра по Кировской области было направлено уведомление о расторжении договора аренды № 59-З и необходимости погашения регистрационной записи.

21.06.2018 контрольным управлением администрации г. Кирова был осуществлен осмотр спорного земельного участка. Установлено, что на земельном участке установлена опалубка из деревянных досок, внутри опалубки заложены арматурные каркасы, верх защищен полиэтиленовой пленкой, бетонирование на момент осмотра (20.06.2018) не проведено, капитальных объектов не выявлено.

26.06.2018 Жирову А.В. было направлено уведомление об обязанности освободить спорный земельный участок и передать его в 30-дневный срок по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

Повторным осмотром спорного земельного участка от 21.09.2018 установлено, что земельный участок зарос травой, кустарниками, деревьями, на участке обнаружен объект строительства, представляющий собой фундамент с установленными на него срубом с крышей, строительство не завершено. Таким образом, договор №59-З расторгнут, а земельный участок ответчиком Жировым А.В. не освобожден и по акту приема-передачи не передан.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прекратил свое действие, земельный участок после прекращения договора аренды арендатором не освобожден, а иные правовые основания для занятия спорного земельного участка отсутствуют, истец проси суд обязать ответчика Жирова А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, передав его в том состоянии, в котором он был получен, муниципальному образованию «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности по акту приема-передачи в течение 10 дней смомента вступления решения суда в законную силу.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.01.2019 исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова были удовлетворены, однако определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.03.2019 вышеуказанное заочное решение было отменено и производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком (истцом по встречному требованию) Жировым А.В. было подано встречное исковое заявление. Вобоснование заявленного встречного иска Жиров А.В. указал, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен МО «Город Киров» ему (Жирову А.В.) в аренду по договору аренды от 18.08.2016 для строительства здания по обслуживанию автотранспорта. На основании разрешения на строительство №43?RURU306000-027-2018 истцом были произведены работы по строительству здания гаража для обслуживания автотранспорта. Размещение объекта на земельном участке, а также его параметры соответствуют градостроительным регламентам, установленным градостроительным планом земельного участка № RU 43306000-6975 и проектной документации, разработанной ООО «Архкод» (шифр 003-2018). На данный момент произведены работы нулевого цикла – залит ленточный фундамент под весь периметр здания. Степень готовности объекта 9%, что подтверждено техническим планом объекта незавершенного строительства. При этом, он (истец) не может признать право собственности на данный объект в установленном порядке, поскольку администрация г. Кирова отказываетСЯ признать факт наличия объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Администрацией г.Кирова было принято решение от 31.10.2018 №170-19-30 «Об отказе в присвоении объекту адресации адреса, или аннулировании его адреса», что не позволяет ему (истцу) обратиться в орган Росреестра для постановки объекта на кадастровый учет. Кроме того, департаментом муниципальной собственности приняты меры обеспечительного характера в отношении объекта, в части запрета производства строительных работ по завершению его строительства. Первоначально ответчик (истец по встречному требованию) Жиров А.В. просил суд признать объект незавершенного строительства (степень готовности объекта 9%), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с характеристиками отраженными в Техническом плане объекта незавершенного строительства от 08.10.2018, подготовленном кадастровым инженером В. А.В. – объектом капитального строительства; признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства(степень готовности объекта 9%), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с характеристиками, отраженными в Техническом плане объекта незавершенного строительства от 08.10.2018, подготовленном кадастровым инженером В. А.В.; снять ограничения на производство строительных работ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Впоследствии ответчик (истец по встречному требованию) Жиров А.В. встречные исковые требования уточнил, окончательно просил суд признать объект – фундамент здания в виде монолитного железобетонного ростверка по буронабивным сваям, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с характеристиками отраженными в Техническом плане объекта незавершенного строительства от 24.09.2019, подготовленном кадастровым инженером В. А.В. – объектом капитального строительства (объектом незавершенного строительства со степенью готовности объекта 12,45 %); признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности объекта 12,45 %), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с характеристиками, отраженными в Техническом плане объекта незавершенного строительства от 24.09.2019, подготовленном кадастровым инженером В. А.В.; снять ограничения на производство строительных работ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Представитель истца (ответчика по встречному требованию) – департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представители Беспятых Е.А., Крутихина Н.А., давая пояснения в судебном заседании, исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Жирова А.В. просили отказать.

Ответчик (истец по встречному требованию) Жиров А.В. и его представитель Постников А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении в отсутствие стороны ответчика. Ранее в судебном заседании, давая пояснения, просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова просили отказать.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному требованию) – администрации г.Кирова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (ч.2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от 31.03.2016 № 1103-зр был утвержден градостроительный план земельного участка № RU 43306000-6975 c кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.10, 11-17 тома № 2).

18.08.2016 между МО «Город Киров», от имени которого выступает департамент муниципальной собственности (арендодатель), и Жировым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 59-з (л.д. 13-15 тома № 1).

По условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта; целевое использование – зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (ПК-4) (п.п.1.1-1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора № 59-з установлен срок действия договора: с18.08.2016 по 17.02.2018. Согласно п. 6.6 договора №59-з, данный договор прекращает свое действие по истечении срока, указанного в договоре. Дополнительного соглашения о расторжении не требуется.

Таким образом, при заключении договора сторонами согласованы существенные условия договора.

14.02.2018 заместителем главы администрации г. Кирова Жирову А.В. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства. Согласно вышеуказанному разрешению, администрация г.Кирова дала Жирову А.В. разрешение на строительство здания гаража для обслуживания автотранспорта, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Срок действия данного разрешения до 15 октября 2018 года (л.д. 29, 73-74 тома №1, л.д. 9 тома № 2).

09.04.2018 департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова в адрес Управления Росреестра по Кировской области было направлено уведомление о расторжении договора аренды №59-з в связи с истечением срока действия договора и о необходимости погашения соответствующей регистрационной записи (л.д. 16 тома № 1).

20.06.2018 контрольным управлением администрации г. Кирова был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате данного осмотра установлено, что на земельном участке установлена опалубка из деревянных досок, внутри опалубки заложены арматурные каркасы, верх защищен полиэтиленовой пленкой, бетонирование на момент осмотра (20.06.2018) не проведено, капитальных объектов не выявлено (л.д. 19-20 тома № 1).

26.06.2018 департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова в адрес Жирова А.В. было направлено уведомление об освобождении спорного земельного участка. В уведомлении были приведены результаты осмотра данного земельного участка (указанные выше), ответчику было предложено привести земельный участок в первоначальное состояние и сдать его по акту приема-передачи, согласно условиям договора аренды (п.6.5 договора) в 30-дневный срок (л.д. 18 тома № 1).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от 11.07.2018 № 2358-зр прекращено действие разрешения на строительство от 14.02.2018 № 43-RU43306000-027-2018 объекта «Здание гаража для обслуживания автотранспорта» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 30 тома № 1).

Повторным осмотром спорного земельного участка от 18.09.2018 установлено, что земельный участок покрыт порослью травы, на земельном участке установлена опалубка из деревянных досок, внутри опалубки заложены арматурные каркасы, сверху слетевшая защитная полиэтиленовая пленка, бетонирование на момент осмотра не проведено; капитальных объектов не выявлено (л.д. 21-22 тома № 1).

Представитель департамента муниципальной собственности, оспаривая заявленные Жировым А.В. встречные исковые требования указала, что ответчиком (истцом по встречному требованию) не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке Жировым А.В. возведен объект незавершенного строительства, поскольку как следует из письма Управления административно-технического и муниципального контроля от 19.04.2019, спорный земельный участок находится в состоянии запустения, зарос травой, по периметру захламлен бытовым мусором. На участке установлена опалубка из деревянных досок с залитым в нее бетоном, часть опалубки заполнена бетоном не полностью. Поскольку спорный объект, расположенный на земельном участке, не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, предусмотренным ст.130 ГК РФ, учитывая, что договор аренды земельного участка № 59-з от 18.08.2016 прекратил свое действие в связи с истечением срока и не был возобновлен на неопределенный срок, принимая во внимание, что после прекращения данного договора аренды ответчик не возвратил арендодателю спорный земельный участок, требования администрации г. Кирова в лице департамента муниципальной собственности подлежат удовлетворению (л.д.142-143 тома № 1).

Доказывая необоснованность заявленных истцом требований об освобождении земельного участка сторона ответчика указала, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен МО«Город Киров» ему (Жирову А.В.) в аренду по договору аренды от 18.08.2016 для строительства здания по обслуживанию автотранспорта. Наосновании разрешения на строительство № 43-RURU306000-027-2018 истцом были произведены работы по строительству здания гаража для обслуживания автотранспорта. Размещение объекта на земельном участке, а также его параметры соответствуют градостроительным регламентам, установленным градостроительным планом земельного участка №RU43306000-6975 и проектной документации, разработанной ООО«Архкод» (шифр 003-2018). На данный момент произведены работы нулевого цикла – залит ленточный фундамент под весь периметр здания. Степень готовности объекта 9%, что подтверждено техническим планом объекта незавершенного строительства. При этом, он (истец) не может признать право собственности на данный объект в установленном порядке, поскольку администрация г. Кирова отказывается признать факт наличия объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; администрацией г. Кирова было принято решение от 31.10.2018 № 170-19-30 «Об отказе в присвоении объекту адресации адреса, или аннулировании его адреса», что не позволяет ему (истцу) обратиться в орган Росреестра для постановки объекта на кадастровый учет. Кроме того, департаментом муниципальной собственности приняты меры обеспечительного характера в отношении объекта, в части запрета производства строительных работ по завершению его строительства.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны ответчика (истца по встречному требованию) судом была назначена экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы № 280 СЭ от 16.08.2019, выполненной экспертом ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», объект – фундамент здания гаража в виде монолитного железобетонного ростверка по буронабивным сваям, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет признаки и является объектом капитального строительства. Является частью здания гаража, следовательно, на момент производства экспертизы является объектом незавершенного строительства Установленные признаки объекта капитального строительства: конструкция фундамента не является сборно-разборной; фундамент имеет заглубленную часть (сваи и нижняя часть ростверка) для возведения которой необходимо проведение земляных работ с использованием буровой установки и экскаватора. На момент производства экспертизы готовность здания гаража составляет – 12,45%. Фундамент здания гаража на участке с кадастровым номером <данные изъяты> – монолитный железобетонный ростверк по буронабивным сваям. Конструкция фундамента обеспечивает прочную связь с землей и его перемещение без соразмерного ущерба назначению невозможно, так как монолитная железобетонная конструкция фундамента не подразумевает его повторного использования и на другом участке потребуется возведение нового фундамента. Фактическое размещение объекта на земельном участке не соответствует градостроительному плану. Расстояние от объекта до границы земельного участка с западной стороны менее 3 метров, с южной стороны менее 6 метров. Конструкция фундамента – монолитный железобетонный ростверк по буронабивным сваям, что соответствует конструкции, указанной в проектной документации. Площадь, которую фактически занимает объект, составляет 315кв.м, что не соответствует площади застройки, указанной в проектной документации и градостроительном плане – 306 кв. м (л.д. 65-88 тома № 2).

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы данного заключения, в материалах дела не имеется. Данное заключение мотивировано и непротиворечиво, составлено с учетом материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем заключение принимается судом.

Ответчиком (истцом по встречному требованию) Жировым А.В. заявлены требования о признании объекта – фундамента здания в виде монолитного железобетонного ростверка по буронабивным сваям, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с характеристиками отраженными в Техническом плане объекта незавершенного строительства от 24.09.2019, подготовленном кадастровым инженером В. А.В. – объектом капитального строительства (объектом незавершенного строительства со степенью готовности объекта 12,45%), а также о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности объекта 12,45 %), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с характеристиками, отраженными в Техническом плане объекта незавершенного строительства от 24.09.2019, подготовленном кадастровым инженером В. А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что использование земельного участка ответчиком происходило в соответствии с его целевым назначением (разрешенное использование – обслуживание автотранспорта). Так, ответчиком велось строительство в соответствии с полученным разрешением на строительство, понесены определенные затраты (что подтверждается соответствующим договором подряда № 4/07 на устройство фундамента от 14.05.2018, заключенным между Жировым А.В. и ООО «Техстрой», локальным сметным расчетом № 132 от 14.05.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.05.2018, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 29 от 14.05.2018 и № 34 от 21.05.2018 (л.д. 155-162 тома № 1).

Заключением судебной экспертизы № 280 СЭ от 16.08.2019, выполненной экспертом ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», объект – фундамент здания гаража в виде монолитного железобетонного ростверка по буронабивным сваям, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет признаки и является объектом капитального строительства; является частью здания гаража, следовательно, на момент производства экспертизы является объектом незавершенного строительства. Установленные признаки объекта капитального строительства: конструкция фундамента не является сборно-разборной; фундамент имеет заглубленную часть (сваи и нижняя часть ростверка) для возведения которой необходимо проведение земляных работ с использованием буровой установки и экскаватора.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находится объект капитального строительства, принадлежащий ответчику.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ответчика (истца по встречному требованию) Жирова А.В. о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности объекта 12,45 %), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка департаменту муниципальной собственности следует отказать.

Истец просит снять ограничения на производство строительных работ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 14.05.2019 по гражданскому делу № 2-1142/2019 по иску департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова к Жирову А.В. об освобождении земельного участка, по встречному исковому заявлению Жирова А.В. к администрации г.Кирова, департаменту муниципальной собственности администрации г.Кирова о признании права собственности были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Жирову А.В., <данные изъяты>, а также иным, втом числе, уполномоченным им лицам, производить любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (п. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (п.4).

С учетом результатов рассмотрения дела (а именно: того, что исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова к Жирову А.В. об освобождении земельного участка оставлены без удовлетворения), положений ст. 144 ГПК РФ, суд отменяет вышеуказанные меры по обеспечению иска.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова к Жирову А.В. об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Жирова А.В. удовлетворить.

Признать за Жировым А.В. право собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности объекта 12,45%) расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Отменить меру по обеспечению иска в виде установления запрета Жирову А.В., <данные изъяты>, а также иным, втом числе, уполномоченным им лицам, производить любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для регистрации права истца на указанный выше объект незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Мотивированное решение составлено 07.10.2019.

Судья Н.С. Николина