Решение по делу № 12-412/2021 от 30.03.2021

    РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г. Тюмень                                             27 мая 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-412/2021 по жалобе Бикбаевой А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бикбаева А.Р. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласна Бикбаева А.Р., в жалобе, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что она не управляла транспортным средством. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, являются заинтересованными лицами. Кроме того, при составлении протокола не были приглашены понятые.

Заявитель Бикбаевой А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Бикбаевой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 24 мин. на <адрес> Бикбаевой А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предварительно отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № Бикбаева А.Р. отстранена от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Из акта № №освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бикбаева А.Р. отказалась от прохождения освидетельствования.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бикбаевой А.Р. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Бикбаевой А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 ПДД РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Бикбаевой А.Р. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Бикбаевой А.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не управляла автомобилем <данные изъяты>, опровергается вышеуказанными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Бикбаевой А.Р. и сотрудниками ГИБДД также не установлена.

Процессуальные действия по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводились в отсутствии понятых, поскольку при их проведении велась видеозапись, что соответствует требованиям ч.2 ст. 27.12, ч.8 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и все действия по применению к заявителю мер обеспечения в представленной видеозаписи отражены.

Поскольку при производстве по делу процессуальных нарушений не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикбаевой А.Р, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бикбаевой А.Р. – без удовлетворения.

    Судья                                                                 Л.А. Савельева