Решение по делу № 2-3641/2023 от 03.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«28» апреля 2023 года                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи - Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что является отцом двух несовершеннолетних детей: 1) ФИО2, 03.09.2012 г.р. и

2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи с/у №<адрес> РД.

В настоящее время дети проживают с матерью.

Соглашение по поводу порядка общения с ребенком между истцом и ответчиком не достигнуто.

ФИО5 всячески препятствует истцу в общении с детьми, отказывается отдавать ему детей на выходные.

Таким образом, по вине ответчицы истец лишен возможности осуществлять свои родительские права по отношению к детям в виде участия в их воспитании, полноценно общаться с детьми.

Алименты истец выплачивает регулярно, задолженности не имеет.

Полагает, что в интересах детей следует предоставить ему возможность видеться с ним с пятницы по воскресенье включительно, а также отпускать вместе со ним в поездки за границу.

Просит суд установить следующий порядок общения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,: с пятницы по воскресенье включительно, а также отпускать вместе с истцом в поездки за границу без присутствия ответчика.

Истец ФИО3 и его представитель по ордеру – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что ответчик препятствует общению истца с детьми. Истец работает автомастером, имеет постоянный заработок, проживает в своей квартире с новой женой и ребенком. Ответчик раньше проживала с родителями, где она зарегистрирована, но в настоящее время истцу неизвестно ее местонахождение. Адрес она ему не говорит. Истец ежемесячно перечисляет ей деньги на алименты, задолженности нет.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> ФИО8 пояснила, что она не смогла проверить жилищно-бытовые условия истца и ответчика, поскольку они по месту регистрации не проживают. По телефону она общалась с ответчиком, точный адрес она ей не сказала, о дате рассмотрения дела ей известно. Ответчик ей пояснила, что истец сам не изъявляет желания общаться с детьми, и что она не препятствует ему в этом.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Согласно п. 1 ст. 67 СК РФ, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В соответствии с п. 2 ст. 67 СК РФ, в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

В силу п. 3 ст. 67 СК РФ, если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Исходя из п. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно копии Свидетельства о расторжении брака I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 90500746 Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, брак прекращен «24» марта 2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от «18» февраля 2016 года. Истец и ответчик являются родителями двух общих несовершеннолетних детей:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, что подтверждается копией Свидетельства о рождении IV-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного R0500001 Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» Республики Дагестан;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, что подтверждается копией Свидетельства о рождении IV-БД №, выданного R0500001 Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» Республики Дагестан.

Согласно Телефонограмме отдела опеки и попечительства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении порядка общения с детьми, состоялся телефонный разговор с истцом (тел.: №), в ходе которого он был уведомлен о необходимости проведения обследования жилищно-бытовых условий по адресу его проживания для дачи заключения по существу спора. Однако ФИО3 сообщил, что не проживает по указанному в извещении адресу: <адрес>, № (со слов истца в доме проживают родители, он проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, к. «А», <адрес> Г), в связи с чем, составление акта обследования жилищно-бытовых условий не представляется возможным.

Согласно Телефонограмме отдела опеки и попечительства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении порядка общения с детьми, состоялся телефонный разговор с ответчицей (тел.: №), в ходе которого она была уведомлена о необходимости проведения обследования жилищно-бытовых условий по адресу ее проживания для дачи заключения по существу спора. Однако ФИО5 сообщила, что не проживает по указанному в извещении адресу: <адрес> (со слов ответчицы в доме проживают родители, она проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>), в связи с чем, составление акта обследования жилищно-бытовых условий не представляется возможным.

Принимая во внимание возраст детей, доводы представителя отдела опеки и попечительства <адрес>, суд приходит к выводу об установлении следующего порядка общения истца с детьми: ФИО3 вправе проводить время и общаться с детьми еженедельно в субботу с 14-00 часов с ночевкой до 18-00 следующего дня (воскресенья) без присутствия матери с последующим возвращением детей по месту жительства матери, учитывая при этом удовлетворительное состояния здоровья детей.

ФИО10 еженедельно два раза в будние дни (понедельник-пятница) по договоренности с матерью вправе общаться с детьми по месту их учебы во время перемен.

ФИО10 вправе на трехмесячных летних каникулах взять к себе детей на 20 дней (по договоренности с матерью), учитывая при этом удовлетворительное состояние здоровья и желание ребенка.

В случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с детьми, мать или ее родители, ее представитель обязаны заблаговременно предупредить о переносе встреч на другие дни по согласованию с ними.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО3 в общении с детьми в установленные судом дни и время, а также сообщать об изменении места жительства детей, выезде с детьми за пределы Республики Дагестан и совместно с отцом решать все вопросы, касающиеся воспитания, образования и медицинского обслуживания детей.

Предупредить стороны о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены пунктом 3 статьи 66 СК РФ (при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от детей, может вынести решение о передаче ему детей исходя из их интересов).

Установление подобного порядка и графика общения обусловлено интересами детей, необходимости сыновей их общения с отцом, что будет способствовать их нормальному психологическому личностному развитию. Также оно обусловлено загруженностью и занятиями, которые присущи детям подобного возраста, а общение по месту учебы именно во время перемен основано на том, чтобы не отрывать детей от занятий.

Что же касается требований истца в части поездки его с детьми за границу без присутствия ответчика, суд находит их необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении порядка общения с детьми, - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО4 с детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 вправе проводить время и общаться с детьми еженедельно в субботу с 14-00 часов с ночевкой до 18-00 следующего дня (воскресенья) без присутствия матери с последующим возвращением детей по месту жительства матери, учитывая при этом удовлетворительное состояния здоровья детей.

ФИО3 еженедельно два раза в будние дни (понедельник-пятница) по договоренности с матерью вправе общаться с детьми по месту их учебы во время перемен.

ФИО3 вправе на трехмесячных летних каникулах взять к себе детей на 20 дней (по договоренности с матерью), учитывая при этом удовлетворительное состояние здоровья и желание ребенка.

В случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с детьми, мать или ее родители, ее представитель обязаны заблаговременно предупредить о переносе встреч на другие дни по согласованию с ними.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО3 в общении с детьми в установленные судом дни и время, а также сообщать об изменении места жительства детей, выезде с детьми за пределы Республики Дагестан и совместно с отцом решать все вопросы, касающиеся воспитания, образования и медицинского обслуживания детей.

Предупредить стороны о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены пунктом 3 статьи 66 СК РФ (при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от детей, может вынести решение о передаче ему детей исходя из их интересов).

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Мотивированное решение составлено «10» мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                А.Х. Арсланалиев