Решение по делу № 2-981/2020 от 07.04.2020

Дело №***                     17 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСМ-Классик» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО3 и ООО «Чесма Инвест» были заключены два договора долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Гражданский проспект 1 (юго-западнее <адрес>, литера А, по <адрес>, <адрес>), №***, в соответствии с которым дольщику передается трехкомнатная квартира площадью 86,8 кв.м на 4-ом этаже; и договор №***, в соответствии с которым дольщику передается трехкомнатная квартира площадью 90,3 кв.м на 13-м этаже.

В дальнейшем заключены трехсторонние (с участием ООО «Чесма Инвест») соглашения о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которыми права по указанным договорам перешли от ФИО4 к ФИО1

ООО «Чесма Инвест» не завершило строительство, право аренды земельного участка по результатам торгов перешло к ООО «ПСМ Классик», при этом новый застройщик был обязан заключить с участниками долевого строительства, указанным в реестре, договоры долевого участия на условиях ранее заключенных договоров.

Истец включена в реестр дольщиков, однако неоднократные обращения к ответчику с требованием заключить с ней договоры долевого участия не выполнены.

Истец просит суд обязать ответчика заключить с истцом договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными автостоянками по адресу: <адрес> <адрес> на <адрес> площадью 95,38 кв.м и <адрес> площадью 96,32 кв.м в строящемся жилом доме по указанному адресу.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, представила суду уточненное исковое заявление, просит суд признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенные в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и подземным гаражом по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, поддерживает ранее изложенные доводы.

Представитель ответчика ООО «ПСМ-Классик» в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска, поддерживает доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 29 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу разъяснений, приведенных в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **.**.**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО3 и ООО «Чесма Инвест» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которого, застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру в строительных осях 1б-8б; А-Б общей площадью 86,8 кв.м. Цена договора составила 65100,00 условных единиц.

**.**.**** между ФИО3, ООО «Чесма Инвест» и ФИО1 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору №*** от **.**.****, согласно которого права и обязанности ФИО4 по договору перешли к ФИО1

**.**.**** между ФИО3 и ООО «Чесма Инвест» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которого, застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру в строительных осях 1б-8б; А-Б общей площадью 90,3 кв.м. Цена договора составила 67725,00 условных единиц.

**.**.**** между ФИО3, ООО «Чесма Инвест» и ФИО1 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору №*** от **.**.****, согласно которого права и обязанности ФИО4 по договору перешли к ФИО1

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО «ПАРИ-ГРАНД» и ООО «Чесма Инвест» заключен договор о долевом участии в строительстве (об инвестировании строительства) жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которого, по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, при условии выполнения ООО «Чесма Инвест» своих обязательств по финансированию в полном объеме, ООО «ПАРИ-ГРАНД» обязался передать ООО «Чесма Инвест» 100% помещений в объекте.

**.**.**** между ООО «ПАРИ-ГРАНД» и ФИО1 заключен агентский договор №***, согласно которого ФИО1 обязалась оказать ООО «ПАРИ-ГРАНД» услуги. Стоимость договора составила 132830 у.е.

Согласно отчета, составленного ООО «ПАРИ-ГРАНД» и ФИО1, в рамках заключенного агентского договора №*** от **.**.**** агент совершил необходимые и достаточные действия, повлекшие за собой привлечение подрядчика и заключение принципалом **.**.**** договора №*** на строительство жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>. вознаграждение агента составляет сумму в размере 132830 у.е.в рублевом эквиваленте.

Согласно акта зачета однородных требований от **.**.****, составленного ООО «Чесма Инвест», ФИО1, ООО «ПАРИ-ГРАНД»: ООО «Чесма Инвест» уменьшает обязательства ООО «ПАРИ-ГРАНД» по договору №*** от **.**.**** на сумму 132830, у.е; ФИО5 зачитывает ООО «ПАРИ-ГРАНД» в счет уплаты вознаграждения по агентскому договору №*** от **.**.**** сумму в размере 132830,00 у.е.; ООО «Чесма Инвест» зачитывает ФИО5 в счет уплаты цены договора №*** от **.**.**** сумму в размере 65100,00 у.е. и в счет уплаты цены договора №*** от **.**.**** сумму в размере 67730,00 у.е.

**.**.**** ООО «Чесма Инвест» и ФИО1 составлен акт зачета (исполнения обязательств) к договору №*** от **.**.****, согласно которого акт является неотъемлемой частью договора и подтверждает надлежащее исполнение дольщиком его условий в части оплаты. Оплата произведена дольщиком, согласно п. 1.6 договора в полном объеме в размере 65100,00 у.е., оплата произведена дольщиком выполненными работами по агентскому договору №*** от **.**.****, заключенному между дольщиком и заказчиком-застройщиком ООО «ПАРИ-ГРАНД» в соответствии с согласованным отчетом от **.**.****.

**.**.**** ООО «Чесма Инвест» и ФИО1 составлен акт зачета (исполнения обязательств) к договору №*** от **.**.****, согласно которого акт является неотъемлемой частью договора и подтверждает надлежащее исполнение дольщиком его условий в части оплаты. Оплата произведена дольщиком, согласно п. 1.6 договора в полном объеме в размере 67730,00 у.е., оплата произведена дольщиком выполненными работами по агентскому договору №*** от **.**.****, заключенному между дольщиком и заказчиком-застройщиком ООО «ПАРИ-ГРАНД» в соответствии с согласованным отчетом от **.**.****.

С 2011 года деятельность ООО "Чесма Инвест" прекращена в связи с его ликвидацией.

В связи с тем, что строительство многоквартирного дома не осуществлялось в надлежащие сроки и обязательства по передаче объектов долевого строительства дольщикам не исполнялось в надлежащий срок, было издано Постановление Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** N 924 "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков на инвестиционных условиях в целях завершения строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными автостоянками по адресу: <адрес>

По итогам проведенных торгов, с ООО "ПСМ-Классик" был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от **.**.**** №***-ЗК03224 (Т).

Согласно п. 6.2.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** N 924, п. 7.2. договора аренды, ООО "ПСМ-Классик" в течение одного месяца с даты заключения договора аренды заключает с участниками долевого строительства согласно реестру, согласованному с Комитетом по строительству, с учетом их согласия, предварительные договоры участия в долевом строительстве (соглашения о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве) на условиях ранее заключенных договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными автостоянками по адресу: <адрес>.

Таким образом, следует, что ООО "ПСМ-Классик" при подписании предварительных соглашений должно было провести анализ ранее заключенных ООО "Чесма Инвест" договоров с дольщиками.

Из материалов дела следует, что истец включена в реестр лиц, в отношении которых имеются вопросы относительно заключения с ними договоров долевого участия в строительстве и их оплате, при этом, в указанном реестре в графе оплата договора указано «нет данных».

Согласно ответа Комитета по строительству Санкт-Петербурга от **.**.****, на запрос суда, изложенная в Реестре физических и юридических лиц долевого строительства СМР <адрес> информация свидетельствует о том, что на момент формирования реестра в Комитете в отношении ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие оплату по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно пп. 3 п. 1.2 Административного регламента от **.**.****, критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта.

Согласно п. 2.6.1 Административного регламента от **.**.****, решение о включении сведений об участнике долевого строительства в реестр принимается на основании ряда документов, в том числе на основании копии документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору.

Согласно п. 2.9.1 Административного регламента от **.**.****, основанием для отказа во включении заявителя в реестр является непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных п. 2.6.1 Административного регламента.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривалось, что на момент формирования Реестра истцом не были представлены документы, предусмотренные п. 2.6.1 Административного регламента от **.**.****.

С момента принятия Постановления Правительства Санкт-Петербурга **.**.**** N 924, составления протокола проведения итогов открытого аукциона от **.**.**** N б/н и заключения между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "ПСМ-Классик" договора аренды обязательственные отношения между истцом и ООО "Чесма Инвест" были прекращены.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

При указанных обстоятельствах, права и обязанности старого застройщика жилого дома, ООО "Чесма Инвест", прекращены.

Учитывая то, что с 2011 года деятельность ООО "Чесма Инвест" прекращена в связи с его ликвидацией, ответчик ООО "ПСМ-Классик" не может являться в силу закона правопреемником данного юридического лица.

Таким образом, у ООО "ПСМ-Классик" отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом, возникшие из ранее заключенных между истцом и ООО "Чесма Инвест" договоров.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при составлении Реестра физических и юридических лиц долевого строительства СМР 54 корпус 38А (Гражданский 107), истцом не были представлены сведения о внесении денежных средств в счет оплаты договоров долевого участия, а сам Реестр, содержащий как список лиц, внесших денежные средства, так и лиц, не внесших денежные средства, к которым относится, в том числе, и истец, не может быть расценен как список кредиторов, оснований полагать, что у ответчика возникли обязательства перед истцом, на основании указанного Реестра, у суда не имеется.

Сведений о владении истцом спорными квартирами материалы дела не содержат, представленные истцом доказательства в подтверждение оплаты денежных средств по договорам долевого участия сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно положений п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что **.**.**** истцом было получено уведомление ответчика №*** от **.**.**** с предложением явиться для подписания соглашения о заключении в будущем договора долевого участия и необходимости представить правоустанавливающие документы.

Для подписания соглашения истец не явилась, правоустанавливающие документы ответчику не представила.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ начало течения срока давности определяется субъективным моментом, устанавливаемым исходя из объективных обстоятельств дела, - когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истец обратилась в суд в июле 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПСМ-Классик» о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.