Решение по делу № 33-940/2023 (33-23171/2022;) от 02.12.2022

Дело №...

03RS0№...-61

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №... (33-23171/2022)

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей Иванова В.В., Галлямовой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиевым Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора АО «Гипрокислород» ФИО7 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

по делу по иску ФИО1 к АО «Гипрокислород», ФИО2 о взыскании задолженности по договору изготовления и поставки оборудования.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав представителя АО «Гипрокислород» ФИО8, ФИО1, представителя ООО «Витцеман» ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Гипрокислород», ФИО2 с требованием о взыскании задолженности, пени и государственной пошлины В обоснование своих исковых требований указал, что дата между ООО СП «Витценманн-Руссия» (поставщик) и АО «Гипрокислород» был заключен договор              №...С26/1 на изготовление и поставку оборудования. ООО СП «Витценманн-Руссия» в соответствии с условиями договора и приложений к нему (Техническое задание, Спецификации №..., 2) изготовил и поставил ответчику оборудование общей стоимостью 27 9338 417 руб. 27 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными.

Ответчик оплатил оборудование частично, удержав из последнего платежа 6 267 651 руб. 85 коп., аргументировав отказ оплатить оборудование полностью тем, что за допущенную поставщиком просрочку начислил неустойку, которую удержал, осуществляя последний платеж.

Письмом №... от дата ответчик направил в адрес поставщика претензию об уплате неустойки за просрочку поставки на сумму 6 267 651 руб. 85 коп.

Поставщик дата письмом №... направил мотивированное возражение на претензию ответчика, указав, что отсутствует вина поставщика; изменялась проектная документация, объем поставки, применяемые материалы, была допущена задержка авансового платежа.

Ответчик, не приняв во внимание возражение, уведомил истца письмом №... от дата об удержании суммы неустойки на основании пункт 36.1 договора из последнего платежа.

Поставщик дата письмом №... направил мотивированное возражение, указав, что удержание неустойки возможно только при наличии согласия со стороны поставщика, согласие отсутствует; ответчик неоднократно вносил изменения в Техническое задание, что не позволяло приступить к исполнению обязательств, в связи с чем период, в течение которого вносились изменения, не должен учитываться как просрочка.

Несмотря на письма №... от дата, №... от       дата, в которых ООО СП «Витценманн-Руссия» выразил свои возражения и несогласие с неустойкой, и сослался на пункт 29.10 договора, АО «Гипрокислород» дата произвел удержание неустойки в одностороннем порядке, в нарушение норм права и условий договора.

Анализ и толкование пунктов 29.10, 36.1 договора позволяет сделать вывод о том, что удержание неустойки возможно только при наличии полученного согласия поставщика. Предусмотренные пунктом 29.10 договора условия о необходимости согласия с неустойкой со стороны поставщика являются для последнего существенными и предусмотрены для защиты его прав и интересов.

Истец также указал, что ответчик не имел право удерживать неустойку, что просрочка поставки возникла не по вине поставщика. Объемы поставки, сроки и требования к поставке оборудования были утверждены и согласованы сторонами при заключении договора. В соответствии со Спецификациями №... и №... срок изготовления и поставки был датирован     дата, время на изготовление и поставку оборудования составляло 114 дней. В процессе исполнения договора, ответчик в связи с изменениями и уточнениями по проекту и техническим требованиям вносил изменения в объемы и условия поставки, что подтверждается письмами АО «Гипрокислород».

Изменения объемов и комплектности поставки, уточнения по проекту и техническим требованиям продолжались до дата, в результате чего, фактический срок на изготовление и поставку оборудования сократился по вине АО «Гипрокислород» до 37 дней, что было явно несоразмерно в сравнении со сроком, предусмотренным при заключении договора, и соответственно срок поставки подлежал переносу на 107 дней.

ООО СП «Витценманн-Руссия» занимается изготовлением серийных элементов, что подразумевает под собой каталог готовых решений под различные условия применения, любое минимальное изменение в конструкции подразумевает собой нестандартное изделие, что влечет за собой длинную цепочку изменений и проработок со стороны производства и его подготовки, что в свою очередь приводит к значительному увеличению сроков и затрат на изготовление. Любое незначительное отклонение от серийных конструкций приводит к увеличению сроков и стоимости. Систематическое изменение ответчиком объемов и условий поставки влекло увеличение сроков изготовления и поставки оборудования. Просрочка поставки была вызвана действиями АО «Гипрокислород», что освобождает поставщика от ответственности в виде неустойки, в силу чего начисление и удержание ответчиком неустойки является не правомерным.

дата сторонами договора было заключено дополнительное соглашение №..., согласно которому были внесены изменения в Спецификацию №..., в том числе срок с дата сдвинут до           дата

дата было заключено дополнительное соглашение №..., согласно которому стороны увеличили объем поставки, дополнили Техническое задание пунктами 11-21, подписали Спецификацию №..., предусматривающую дополнительный объем поставки и срок дополнительной поставки до дата

Дополнительный объем поставки оборудования, включающий в себя также его изготовление, объективно повлиял на сроки изготовления и поставку оборудования, что не может быть отнесено к вине поставщика.

Несмотря на то, что дополнительными соглашениями №... и №... сроки поставки были незначительно перенесены, все же согласно пункту 4 дополнительного соглашения №... и пункту 5 дополнительного соглашения №..., условия дополнительных соглашений применяются к правоотношениям, возникшим с дата (п. 2 ст. 425 ГК РФ), и соответственно период времени, в течение которого покупателем (АО «Гипрокислород») вносились различного рода изменения в объем и условия поставки (дата –             дата) также не должен учитываться и при переносе сроков согласно дополнительных соглашений №... и №....

    В силу пункту 5.2.1. договора ответчик обязан сделать авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости оборудования в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора и предоставления счета. Согласно Спецификациям №... и №... стороны конкретизировали условия предварительной оплаты, предусмотрели аванс в размере 30% в течение 30 рабочих дней после подписания договора.

В письме №... от дата ООО СП «Витценманн-Руссия» указало, что покупатель должен был осуществить авансовый платеж в размере 30%, однако авансовый платеж АО «Гипрокислород» осуществило с задержкой – лишь дата (платежные поручения №...,        №...), в силу чего ООО «СП «Витценманн-Руссия» не смогло своевременно осуществлять платежи по материалам, необходимым для изготовления продукции, что в свою очередь повлияло на сроки изготовления и поставки.

Исходя из согласованного сторонами условия об оплате аванса в течение 30 рабочих дней после подписания договора, крайним сроком для предварительной оплаты являлось – дата Поскольку предварительная оплата осуществлена ответчиком дата, следует, что ответчик считается просрочившим, что сдвигает срок поставки на           25 дней. Кроме того, ответчик по Спецификации №... к договору произвел оплату аванса не в полном объеме, а по Спецификации №... авансовый платеж не производился, что исключало право АО «Гипрокислород» производить начисление неустойки.

дата между ООО СП «Витценманн-Руссия» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № б/н.

дата между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № б/н.

Согласно пункту 29.7. договора в случае нарушения сроков оплаты (за исключением оплаты авансового платежа), покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % процентов от стоимости просроченного платежа. Неустойка за период просрочки с учетом ограничения размера ответственности 5% составляет 313 382,59 руб. исходя расчета.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать солидарно с АО «Гипрокислород», ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 6 267 651,85 руб., неустойку в размере 313 382,59 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 к АО «Гипрокислород», ФИО2 о взыскании задолженности по договору изготовления и поставки оборудования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АО «Гипрокислород», ФИО2 сумму основного долга в размере 6 267 651 руб. 85 коп., сумму неустойки в размере 313 382 руб. 59 коп.

Взыскать с АО «Гипрокислород» в доход федерального бюджета расходы за оплату государственной пошлины в размере 19 769 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы за оплату государственной пошлины в размере 19 769 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе генеральный директор АО «Гипрокислород» просил отменить решение суда первой инстанции, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле,- ФИО2.

Рассмотрев гражданское дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции                      дата ФИО1 обратился в суд с заявлением об отказе от иска в части требований, предъявленных к ФИО10, указав, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Также ФИО1 и представитель АО «Гипрокислород» обратились в судебную коллегию с письменным ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску ФИО1, предъявленного к АО «Гипрокислород» о взыскании суммы задолженности по договору изготовления и поставки оборудования.

Стороны по делу по иску ФИО1 к АО «Гипрокислород», ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору изготовления и поставки оборудования, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик частично признает исковые требования истца в размере 2 761 861 руб.48 коп. и обязуется оплатить истцу 2 761 861 руб. 48 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения Верховным Судом Республики Башкортостан настоящего мирового соглашения.

Истец частично отказывается от исковых требований к ответчику в размере 3 505 790 руб.37 коп. основного долга и в размере 313 382 руб.     59 коп. неустойки.

Ответчик производит оплату путем перечисления денежных средств на банковский счет истца по указанным им реквизитам.

После осуществления ответчиком указанной выше оплаты обязательства сторон, предусмотренные настоящим соглашением, считаются исполненными полностью и надлежащим образом.

Стороны пришли к соглашению, что в связи с мирным урегулированием спора между истцом и ответчиком обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, подлежат отмене.

Истец обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения Верховным Судом Республики Башкортостан настоящего мирового соглашения направить заявление об отмене обеспечительных мер наложенных определением Ленинского районного суд адрес Республики Башкортостан от дата и оказать содействие в их отмене.

Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы (судебные издержки), прямо или косвенно, связанные с настоящим спором (в том числе транспортные, командировочные и т.п.) сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С момента утверждения настоящего мирового соглашения, стороны оказываются от предъявления друг к другу в судебном и /или внесудебном порядке каких-либо претензий и требований о взыскании любых убытков, неустоек и штрафов, процентов, применении любых мер ответственности, связанных со спорными отношениями.

Стороны заверяют друг друга и подтверждают, что они совершили все действия и выполнили все требования действующего законодательства Российской Федерации, учредительных документов сторон, необходимых для заключения настоящего мирового соглашения. В ом числе получение необходимых корпоративных одобрений настоящего мирового соглашения.

Стороны подтверждают, что мировое соглашение заключено и будет исполнено сторонами в их интересах, финансовые и иные условия мирового соглашения являются справедливыми и разумными и не нарушают их права и законные интересы; лица, подписавшие мировое соглашение, обладают действительными полномочиями.

Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные отношения сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно, связанные с отношениями сторон.

Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 861 руб. 48 коп. (с учетом положений пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) лежат на стороне истца.

В случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании пункта 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Настоящее мировое оглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по оному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Представитель третьего лица ООО «Витцеман» ФИО9, не возражала против заявленного ФИО1 отказа от иска к ФИО10 и в части утверждения между сторонами мирового соглашения.

Выслушав стороны, изучив ходатайство ФИО1 об отказе от иска в части, условия мирового соглашения, представленного в суд апелляционной инстанции для утверждения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основанием или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Положениями части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 настоящей статьи).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, находит, что заявление ФИО1 об отказе от иска, предъявленного к ФИО2, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также судебная коллегия находит, что содержание заключенного сторонами мирового соглашения, приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

При этом мировое соглашение подписано истцом и представителем ответчика, чье право на подписание мирового соглашения подтверждено представленной представителем доверенностью.

Согласно частям 2, 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от части исковых требований, заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от иска в части требований, предъявленных к ФИО10, утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и АО «Гипрокислород» и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 327-329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять отказ истца ФИО1 от иска в части требований к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору изготовления и поставки оборудования.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору изготовления и поставки оборудования прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между, истцом ФИО1 и ответчиком АО «Гипрокислород», согласно которому:

Ответчик АО «Гипрокислород» частично признает исковые требования истца в размере 2 761 861 руб. 48 коп. и обязуется оплатить истцу ФИО1 2 761 861 руб. 48 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения Верховным Судом Республики Башкортостан настоящего мирового соглашения.

Истец ФИО1 частично отказывается от исковых требований к ответчику АО «Гипрокислород» в размере                     3 505 790 руб. 37 коп. основного долга и в размере 313 382 руб. 59 коп. неустойки.

Ответчик АО «Гипрокислород» производит оплату путем перечисления денежных средств на банковский счет истца ФИО1 по указанным им реквизитам.

После осуществления ответчиком АО «Гипрокислород» указанной выше оплаты обязательства сторон, предусмотренные настоящим соглашением, считаются исполненными полностью и надлежащим образом.

Стороны пришли к соглашению, что в связи с мирным урегулированием спора между истцом и ответчиком обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, подлежат отмене.

Истец ФИО1 обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения Верховным Судом Республики Башкортостан настоящего мирового соглашения направить заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суд г Уфы Республики Башкортостан от дата и оказать содействие в их отмене.

Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы (судебные издержки), прямо или косвенно, связанные с настоящим спором (в том числе транспортные, командировочные и т.п.) сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С момента утверждения настоящего мирового соглашения, стороны оказываются от предъявления друг к другу в судебном и /или внесудебном порядке каких-либо претензий и требований о взыскании любых убытков, неустоек и штрафов, процентов, применении любых мер ответственности, связанных со спорными отношениями.

Стороны заверяют друг друга и подтверждают, что они совершили все действия и выполнили все требования действующего законодательства Российской Федерации, учредительных документов сторон, необходимых для заключения настоящего мирового соглашения. В ом числе получение необходимых корпоративных одобрений настоящего мирового соглашения.

Стороны подтверждают, что мировое соглашение заключено и будет исполнено сторонами в их интересах, финансовые и иные условия мирового соглашения являются справедливыми и разумными и не нарушают их права и законные интересы; лица, подписавшие мировое соглашение, обладают действительными полномочиями.

Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные отношения сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно, связанные с отношениями сторон.

Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 861 руб. 48 коп. (с учетом положений пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) лежат на стороне истца.

В случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании пункта 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

14. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО1 к ответчику АО «Гипрокислород» о взыскании задолженности по договору изготовления и поставки оборудования прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата