Решение по делу № 33-6365/2019 от 06.05.2019

Судья: Кузьменко В.С. Дело № 33-6365/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Васильевых И.Д.

судей: Нижегородцевой И.Л., Карпова Д.В.

при секретаре судебного заседания Курилец Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФСОИ «Возрождение»

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 февраля 2019 года

гражданское дело по иску администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода к А.Б.Б.о. А.Р.Б.о. и фонду СОИ «Возрождение» об обязании снести надстройку,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода по доверенности Талановой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Канавинского района г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к А.Б.Б.о. А.Р.Б.о. и фонду СОИ «Возрождение» об обязании снести одноэтажное здание торгового павильона-надстройки над сходом в пешеходный тоннель, площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: Н.Новгород. <адрес>, пл.Революции, кадастровый №.

В обосновании своих требований, представитель истца по доверенности указал на факт закрепления на праве оперативного управления тоннельного перехода с пл.Революции на <адрес> и наличие препятствий к осуществлению правомочий владения данным переходом в связи с размещением на нём спорного павильона-надстройки.

На основании изложенного, с учётом уточнённых исковых требований, истец просил обязать Алыева Б.Б.о. и фонд СОИ «Возрождение» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести одноэтажное здание торгового павильона-надстройки над сходом в пешеходный тоннель, площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: Н.Новгород. Канавинский район, пл.Революции, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца - администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода – Калинина О.В. исковые требования поддержала.

Представитель фонда СОИ «Возрождение» Рзаев О.Ш. иск не признал, указав на наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик Алыева Б.Б.о. и представитель третьего лица - администрации г.Нижнего Новгорода - в судебное заседание не явились.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 февраля 2019 года постановлено: В удовлетворении иска администрации Канавинского района г.Н.Новгорода к А.Б.Б.о. А.Р.Б.о. – отказать полностью.

Иск Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода к фонду СОИ «Возрождение» – удовлетворить полностью.

Обязать фонд СОИ «Возрождение» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести одноэтажное здание торгового павильона-надстройки над сходом в пешеходный тоннель, площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород. <адрес>, пл.Революции, кадастровый №.

В случае неисполнения решения суда в течении установленного срока, администрация Канавинского района г.Н.Новгорода вправе самостоятельно снести одноэтажное здание торгового павильона-надстройки над сходом в пешеходный тоннель, площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород. <адрес>, пл.Революции, кадастровый № с правом обращения к ответчику с требованием о возмещении расходов на снос.

В апелляционной жалобе ФСОИ «Возрождение» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу, указано, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям ст.220 ГПК РФ, в виду того, что спор с участием тех же лиц был рассмотрен арбитражным судом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с правовыми нормами, закрепленными в ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридически фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-10319/2010 от 29.10.2010, установлено, что истец на праве оперативного управления владеет тоннельным переходом с площади Революции на <адрес>, назначение: нежилое, общая площадь 1585,5 кв.м., инв. №, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Нижний Новгород, <адрес>, пл. Революции, с пл.Революции на <адрес>, кадастровый №.

Ранее, на основании распоряжения администрации г.Нижнего Новгорода №1935-р от 27.06.2000, благотворительному фонду «Возрождение» было разрешено проектирование, установка и эксплуатация в течение 5 лет временных торговых павильонов-надстроек, в том числе, и над сходом в тоннельный переход с площади Революции на Московское шоссе.

29 декабря 2000 года надстройка над входом в городской тоннель на пл.Революции (около кафе «Отдых») была принята в эксплуатацию.

После истечения разрешенного срока эксплуатации (29.12.2005), в соответствии с соглашением о разделе имущества при прекращении полного товарищества от 20 января 2009 года данная надстройка передана СОИ «Возрождение» в собственность Алыеву Р.Б.о.

05 апреля 2017 года на основании договора купли-продажи, спорный павильон-надстройка был продан Алыевым Б.Б.о. фонду СОИ «Возрождение».

Право собственности на указанный объект, в установленном порядке зарегистрировано не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу №А43-44058/2017 фонду СОИ «Возрождение» было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный павильон-надстройку.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что на спорную постройку не зарегистрировано право собственности, а срок ее эксплуатации истек, пришел к выводу о том, что размещение павильона-надстройки над входом в пешеходный тоннель с пл.Революции на <адрес> нарушает права истца на осуществление полномочий владения закрепленным имуществом и как следствие о сносе данного помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению по основанию абз.3 ст.220 ГПК РФ отклоняются судебной коллегией.

Абзац третий статьи 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен в ранее принятом судебном акте.

Решением арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-10319/2010 от 29.10.2010 удовлетворены требования администрации г.Нижнего Новгорода к Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение», ИП А.Р.Б.о. об обязании снести надстройки. Суд обязал Фонд содействия общественным инициативам «Возрождение» и ИП А.Р.Б.о. в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу снести спорный павильон-надстройку.

Как усматривается из содержания решения арбитражного суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года, в качестве основания иска администрации г.Нижнего Новгорода является нарушение права собственности на тоннельный переход при эксплуатации ФСОИ «Возрождение» и ИП Алыевы Р.Б.о., надстроенного над ним, торгового павильона.

Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу, но исполнено не было в связи с прекращением по заявлению взыскателя в отношении должников ИП Алыева Р.Б.о. и ФСОИ «Возрождение» исполнительных производств.

В рамках настоящего спора исковые требования заявлены к А.Б.Б.о. А.Р.Б.о., который при рассмотрении дела № А43-10319/2010 по иску администрации г.Н.Новгорода не участвовал.

Таким образом, в отношении Алыева Б.Б.о. требования истца не разрешались судебными инстанциями.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предметы исковых требований, а также состав лиц участвующих в деле, которые рассматривались судом ранее, и настоящих исковых требований, не тождественны между собой, в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия, полагает необходимым указать, что вынесенное судом 26 февраля 2019 года определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по настоящему делу не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора.

В целом, по мнению судебной коллегии, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСОИ «Возрождение» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: