Решение по делу № 12-165/2021 от 23.06.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова Д.К. на постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – Дагестанское УФАС Р.) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова Д. К., предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением должностного лица – руководителя Дагестанского УФАС Р. Б. К.А. от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан Магомедов Д.К. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, указывая, в том числе на то, что он не был извещен надлежащим образом при вынесении обжалуемого постановления, а само постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, полагает состоявшее в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Магомедова Д.К. – Альдеров И.И. (на основании доверенности) в ходе судебного заседания доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил обжалуемое постановление отменить по основаниям, приведенным в жалобе.

Должностное лицо вынесший обжалуемое постановление, будучи извещенным надлежащим образом, в зал суда не явился и о причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело с его участием не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Одновременно с подачей жалобы Магомедовым Д.К. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по подачу жалобы, полагая его пропущенным по уважительной причине ввиду того, что не получал копию обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, в том числе истребованных судом из Дагестанского УФАС Р., данных о том, что Магомедовым Д.К. ранее ДД.ММ.ГГГГ было получено обжалуемое постановление материалы дела не содержат, тогда как с жалобой последний обратился в установленный законом срок – в течение 10 дней, в связи с чем срок подачи жалобы нельзя считать пропущенным.

Об ознакомлении Магомедова Д.К. с материалами дела лишь ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения в листе ознакомления приобщенного к материалам истребованного из Дагестанского УФАС Р. дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Магомедова Д.К. к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес>» электронного аукциона № на выполнение работ по содержанию зеленого хозяйства городского округа «<адрес>» нарушают ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Указанное, явилось основанием для привлечения Магомедова Д.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела Магомедов Д.К. извещался административным органом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении к рассмотрению было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, пл. Ленина 2, 4 этаж, кааб 88.

Между тем ни указанное определение, ни извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенном в отношении Магомедова Д.К. на ДД.ММ.ГГГГ в его адрес административным органом не направлялось, таковые данные материалы дела истребованного судом дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем в назначенный день рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, административный орган не располагал сведениями об извещении Магомедова Д.К. о рассмотрении дела, соответственно правовых оснований для рассмотрения и вынесения обжалуемого постановления у административного органа не имелось.

Установление указанного обстоятельства свидетельствует о вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

К тому же обжалуемое постановление вынесено административным органом за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности Магомедова Д.К.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ составляет 1 год.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения, которое вменено Магомедову Д.К. датировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обжалуемое постановление в отношении него вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных выше обстоятельствах, состоявшиеся по настоящему делу постановления не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Магомедова Д.К. истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

жалобу Магомедова Д.К. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-567/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова Д. К., предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                                  Р.Д. Курбанов