Решение по делу № 2-1904/2019 от 09.01.2019

32RS0027-01-2019-000035-42

Дело № 2-1904 (2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 11 апреля 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Дыченковой А.С.,

прокурора Тумакова Д.А.,

с участием истца Шураева В.В.,

представителя ответчика Троцкой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шураева В.В. к Управлению Роспотребнадзору по Брянской области о признании незаконным увольнения с государственной службы, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шураев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзору по Брянской области о признании незаконным увольнения с государственной службы, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что на основании срочного контракта состоял на государственной гражданской службе и замещал должность начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Жуковском, Клетнянском, Дубровском и Рогнеденском районах с 01.09.2017 года по 10.09.2018 года. За период замещения указанной должности дисциплинарных проступков не совершал и не подвергался дисциплинарным взысканиям.

В соответствии с приказами Управления Роспотребнадзора по Брянской области № 318-лс от 27.11.2018 года и № 325-лс от 10.12.2018 года был уволен 10.12.2018 года с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 37 и пунктом 4 части 1 статьи 40 Федерального Закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С данными приказами не согласен, поскольку подложных документов или заведомо ложных сведений о себе при поступлении на гражданскую службу в анкете не представлял. Все сведения, изложенные в анкете соответствуют действительности.

Просил признать незаконным его увольнение с государственной гражданской службы, восстановить в должности начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Жуковском, Клетнянском, Дубровском и Рогнеденском районах, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.12.2018 года по 09.01.2019 года в размере 22661 руб. 76 коп. и 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Троцкая М.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, иск не признала, пояснила, что увольнение произведено в соответствии с требованием действующего законодательства, при поступлении на службу, истцом в анкете не были указаны сведения о том, что в период с 27.02.2007 года по 29.05.2015 года истец осуществлял предпринимательскую деятельность. В связи с чем, истец не имеет право находится на государственной гражданской службе.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Тумакова Д.А., полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании срочного контракта № 4 состоял на государственной гражданской службе и замещал должность начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Жуковском, Клетнянском, Дубровском и Рогнеденском районах с 01.09.2017 года.

Приказом Управления Роспотребнадзора по Брянской области № 318-лс от 27.11.2018 года освобожден от занимаемой должности, уволен с федеральной государственной гражданской службы 28.11.2018 года в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 37 (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта) и пункта 4 части 1 статьи 40 (прекращение служебного контракта вследствие нарушения обязательных правил исключает возможность продолжения замещения гражданским служащим должности гражданской службы и прохождения гражданской службы) Федерального Закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием к вынесению приказа послужили рекомендации комиссии Управления Роспотребнадзора по Брянской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (протокол комиссии от 23.11.2018 года № 9).

Приказом № 325-лс от 10.12.2018 года изменена дата увольнения с 28.11.2018 года на 10.12.2018 года, в связи с предоставлением листка нетрудоспособности.

Согласно протоколу заседания комиссии Управления Роспотребнадзора по Брянской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 23.11.2018 года № 9, установлено, что ответчику поступило постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района гор. Санкт-Петербурга от 12.03.2018 года об обращении взыскания на заработную плату истца. Согласно данному постановлению в отношении истца возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 16.08.2017 года, предметом исполнения являются страховые взносы, включая пени в размере 1461 руб. 52 коп.

Согласно выписке из ЕГРИП Шураев В.В. был поставлен на учет 27.02.2007 года (ИНН №...) в межрайонной инспекции ФНС № 24 по гор. Санкт-Петербург в качестве индивидуального предпринимателя, снят с учета 29.05.2015 года.

В соответствии с информацией межрайонной инспекции ФНС № 24 по гор. Санкт-Петербург, по состоянию на 13.06.2018 года у Шураева В.В. имелась задолженность в части страховых взносов в сумме 93645 руб. 45 коп.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 44 Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сведения, представленные гражданином при поступлении на гражданскую службу, подлежат проверке в установленном порядке на предмет их достоверности и полноты.

Достоверность сведений претендента проверяется соответствующей кадровой службой на основании запроса подразделения по вопросам гражданской службы и кадров того государственного органа, руководитель которого решает вопрос о приеме гражданина на гражданскую службу.

На основании полученных материалов проверок кадровая служба государственного органа составляет заключение о достоверности и полноте представленных сведений. Если в результате проверки будут установлены факты представления ложных сведений, то это обстоятельство препятствует принятию на гражданскую службу и нахождению на ней.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что именно сам факт предоставления подложных документов и заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того, могли ли повлиять представленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта предъявляет представителю нанимателя собственноручно заполненную и подписанную анкету установленной формы.

Из распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.05.2005 года № 667-р «Об утверждении формы анкеты, представляемой гражданином Российской Федерации, поступающим на государственную гражданскую службу Российской Федерации или на муниципальную службу в Российской Федерации» следует, что при заполнении анкеты гражданин, поступающий на государственную гражданскую службу, должен указать выполняемую работу с начала трудовой деятельности (включая учебу в высших и средних специальных учебных заведениях, военную службу, работу по совместительству, предпринимательскую деятельность и т.п.).

Обязанность по предоставлению сведений при заполнении анкеты и написании автобиографии и ответственность за их недостоверность лежит исключительно на лице, их предоставляющем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии. Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положения пункта 7 части 1 статьи 37 которого закрепляют основание увольнения по инициативе представителя нанимателя, обусловленное несоблюдением государственным гражданским служащим содержащегося в пункте 8 части 1 статьи 16 данного Федерального закона ограничения, связанного с государственной гражданской службой, в силу которого гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что именно сам факт предоставления заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того могли ли повлиять предоставленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении.

Исходя из приведенных норм закона обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является установление факта предоставления гражданским служащим при заключении служебного контракта подложных документов или заведомо ложных сведений.

Таким образом, претендуя на замещение должности государственной гражданской службы, а, также, замещая должность начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Жуковском, Клетнянском, Дубровском и Рогнеденском районах, достоверно зная о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя и занятия предпринимательской деятельностью в период с 27.02.2007 года по 29.05.2015 года, не указал в анкете данные сведения, тем самым сообщил представителю нанимателя заведомо ложные сведения.

Судом не принимаются доводы истца относительно того, что он полагал, что если он не осуществляет предпринимательскую деятельность, то статус индивидуального предпринимателя аннулируется, поскольку в данном случае это не имеет юридического значения, кроме того, в судебном заседании своими показаниями о том, что в 2015 году он давал поручение адвокату, который совершил от его имени действия о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, сам опроверг доводы о том, что не знал о наличии у него действующего статуса индивидуального предпринимателя в период с 2007 года по 2015 год.

Перечень подложных документов или заведомо ложных сведений законодательно не закреплен.

Между тем, анализ норм Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что речь идет о сведениях, содержащихся в документах, перечисленных в пунктах 2 и 3 статьи 26 названного Федерального закона, которые требуется предъявлять представителю нанимателя лицу, поступающему на гражданскую службу, при заключении служебного контракта.

Судом установлено, что, истец, заполняя анкету, пункте 11 (выполняемая работа с начала трудовой деятельности (включая учебу в высших и средних учебных заведениях, военную службу, работу по совместительству, предпринимательскую деятельность и т.п.), не указал сведения о предпринимательской деятельности в период с 27.02.2007 года по 29.05.2015 года.

Увольнение истца по указанному в приказе основанию не является дисциплинарным взысканием, поскольку не названо в части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», содержащей перечень дисциплинарных взысканий, а представляет собой правовое последствие несоблюдения гражданским служащим ограничений, установленных пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и поэтому не требует соблюдения установленного порядка его применения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при поступлении на государственную службу истец сообщил недостоверные сведения о периоде выполняемой работы в виде предпринимательской деятельности, зная об их ложности, в связи с чем, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для расторжения с ним служебного контракта и увольнения по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В удовлетворении иска о признании незаконным увольнения с государственной службы, восстановлении в должности суд отказывает.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что увольнение истца соответствует требованиям закона, права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в порядке статей 394, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шураева В.В. к Управлению Роспотребнадзору по Брянской области о признании незаконным увольнения с государственной службы, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 16.04.2019 года